Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 01АП-6230/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2009

по делу N А11-3472/2008, принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" Голышева Владимира Дмитриевича

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 14.08.2007 N 927А, от 22.08.2007 N 951А и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующие записи,

при участии в судебном заседании представителей:

участника общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" - Голышева Владимира Дмитриевича лично на основании паспорта гражданина РФ;

общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо"- директора Голышева В.Д. на основании протокола от 12.05.1999 N 1, и

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" Голышев Владимир Дмитриевич (далее - Голышев В.Д.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2007 N 927А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы, а также решения налогового органа от 22.08.2007 N 951А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в его учредительные документы. Одновременно заявитель просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующие записи, внесенные на основании оспариваемых решений.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2009 требования удовлетворены частично и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 14.08.2007 N 927А признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" (далее - Общество) в лице заместителя директора Гоника М.А. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание заместитель директора Общества не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения отзывов на апелляционную жалобу.

Участник Общества Голышев В.Д., одновременно являющийся директором данного юридического лица, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд с учетом полномочий суда апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Инспекции и заявителя апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" (далее - ООО "ЦТИ "Термо") зарегистрировано 11.05.1999 администрацией главы местного самоуправления города Александров Владимирской области (регистрационный номер 1547). Сведения о нем, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2003 (основной государственный регистрационный номер 1033303203922).

Согласно Уставу общества его участниками являются НТО "Горное "ВНИИСИМС" (размер доли 28,6 процентов уставного капитала), Голышев В.Д. (42,8 процентов), Гоник М.А. (28,6 процентов).

1. Об утверждении основных принципов сотрудничества центра с ООО "Гравитон" и ООО "Гранит А", порядка взаимоотношений с ООО "Термо А" и ООО "ОТФ "Техно" и соглашения о разграничении полномочий по управлению имуществом и средствами ООО "ЦТИ "Термо".

2.О подготовке актов сверки взаимных услуг с ООО "Термо А" и ООО "Гранит А".

3.Об утверждении годовых отчетов о деятельности центра за 2005 и 2006 годы, а также производственные и финансовые планы на 2006 и 2007 годы.

"Термо", положения о дирекции.

По четвертому вопросу повестки дня участники общества решили утвердить изменения и дополнения в Устав ООО "ЦТИ "Термо", в том числе о крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность, сроках назначения директора и порядке досрочного его освобождения от занимаемой должности, об изменении юридического адреса ООО "ЦТИ "Термо".

Кроме того, на указанном собрании было принято решение по вопросу (не был включен в повестку дня) о наделении заместителя директора Гоника М.А. правом действовать без доверенности от имени ООО "ЦТИ "Термо".

По результатам собрания оформлен итоговый протокол от 02.03.2007 N 16.

На основании указанного решения Гоник М.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области с заявлением (формы Р14001) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (входящий номер 927А от 09.08.2007).

Кроме того, Гоник М.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (регистрирующий орган) с заявлением (формы Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (входящий номер 951А от 21.08.2007).

Рассмотрев указанные заявления, налоговый орган:

- принял решение от 14.08.2007 N 927А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЦТИ "Термо" об ином лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно заместителе директора Гонике М.А.;

- принял решение от 22.08.2007 N 951А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЦТИ "Термо".

К указанным выше заявлениям Гоник М.А. приложил протокол общего собрания участников ООО "ЦТИ "Термо", дополнения в Устав ООО "ЦТИ "Термо", документ об уплате государственной пошлины.

На основании принятых решений налоговый орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц записи:

от 14.08.2007 за государственным регистрационным номером 2073339034239 о Гонике Михаиле Александровиче как о лице, которому предоставлено право действовать от имени ООО "ЦТИ "Термо" без доверенности. Одновременно из Единого государственного реестра юридическим лиц была исключена запись о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) ООО "ЦТИ "Термо" Голышеве Владимире Дмитриевиче;

от 22.08.2007 за государственным регистрационном номером 2073339034481 о государственной регистрации дополнений в Устав ООО "ЦТИ "Термо", принятых на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшем 02.03.2007 (протокол N 16).

Не согласившись с принятыми решениями, участник Общества Голышев В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения и внесенные записи не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы участника Общества Голышева Д.В.

Выслушав участника Общества Голышева Д.В., являющегося одновременно директором юридического лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации"

Согласно статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В силу пункта 5 названной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (статья 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из указанных норм следует, что лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ни один из действующих законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, не предоставляет право действовать без доверенности иным должностным лицам коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, на момент принятия регистрирующим органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ЦТИ "Термо") и, соответственно, на момент принятия Инспекцией решения от 14.08.2007 N 927А таким лицом являлся директор общества Голышев В.Д. У заместителя директора общества Гоника М.А. отсутствовали полномочия на подачу такого заявления.

Проверка законности и обоснованности протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЦТИ "Термо" от 02.03.2007 N 16 являлась предметом судебного разбирательства по делу N А11-9693/2008.

Вступившим в законную силу 22.06.2009 решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-9693/2008 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ЦТИ "Термо" от 02.03.2007 о наделении Гоника М.А. правом действовать без доверенности от имени Общества.

Суд установил, что согласно протоколу от 02.03.2007 N 16 оспариваемое решение было принято двумя участниками общества - Гоником М.А. и НТО "Горное" ВНИИСИМС, обладающими в совокупности 57,2 процентами доли в Уставном капитале общества, в то время как в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества принятие такого решения требует не менее 2/3 голосов. Таким образом, решение о передаче Гонику М.А. полномочий единоличного исполнительного органа, то есть об избрании нового исполнительного органа общества, принималось в отсутствие необходимого кворума для его принятия.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил требования участника Общества Голышева В.Д. и признал недействительным решение Инспекции от 14.08.2007 N 927А как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел вопрос о недействительности решения Инспекции от 22.08.2007 N 951А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЦТИ "Термо", исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.08.2007 за государственным регистрационным номером 2073339034481, и не усмотрел оснований для удовлетворения требования в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-9693/2008 Голышеву В.Д. отказано в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЦТИ "Термо" от 02.03.2007 о внесении изменений и дополнений в Устав общества.

В связи с этим подлежавшие государственной регистрации сведения об изменении и дополнении Устава Общества, утвержденные его участниками на внеочередном общем собрании 02.03.2007, подлежали государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подача заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (формы Р13001) неуполномоченным лицом не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствовали основания для признания недействительным решения регистрирующего органа от 22.08.2007 N 951А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЦТИ "Термо".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в данном случае не имелось правовых оснований для признания решения Инспекции от 22.08.2007 N 951А недействительным ввиду отсутствия совокупности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным решения государственного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба заместителя директора Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба заместителя директора Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2009 по делу N А11-3472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков