Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 01АП-6045/2009

г. Владимир

Дело N А11-3913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление N 1", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2009

по делу N А11-3913/2009, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир,

к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление N 1", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир,

о взыскании 9 111 896 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Коновалова Л.И. по доверенности от 11.01.2010 N 106 сроком действия один год; Балахнина А.К. по доверенности от 11.01.2010 N 99 сроком действия один год;

от ответчика - Солнцев В.А. директор, на основании распоряжения от 10.10.2008 N 317-рл.

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 73464),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ответчик, МУП "РЭУ N 1") о взыскании 9 111 896 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 28.11.2008 по 31.08.2009.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 495 132 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Владимирской области привлек открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир, (далее - ООО "ВКС").

Решением от 26.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части взыскания 495 132 руб. 23 коп. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 616 764 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 958 руб. 92 коп. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 100 руб. 56 коп.

МУП "РЭУ N 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", отметил, что не является исполнителем коммунальных услуг. При этом уточнил, что именно собственники помещений должны заключать договора на приобретение коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Утверждает, что суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение в период с 01.06.2008 по 31.03.2009 рассчитаны истцом неверно, поскольку в 2009 году несколько жилых домов перешли в управление управляющими компаниями.

Заявитель считает, что ввиду отсутствия приборов учета, размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 26.02.2010 было отложено на 12.03.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между МУП "РЭУ N 1" (потребитель), ОАО "ВОТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ВКС" (агент) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 429, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для нужд населения через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении N 4, потребитель обязался принять, а население, в интересах которого действует потребитель, обязано оплатить потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет потребителя работы по начислению и сбору платежей за отопление с населения, проживающего в жилом фонде.

В рамках принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с ноября 2008 года по август 2009 года отпустила в жилые дома ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 28.11.2008 N 57281180429, от 31.12.2008 N 57311280429, от 30.01.2009 N 300190429, от 27.02.2009 N 270290429, от 31.03.2009 N 310390429, от 30.04.2009 N 300490429, от 29.05.2009 N 290590429, от 30.06.2009 N 300690429, от 31.07.2009 N 310790429 и от 31.08.2009 N 310890429.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом истцу для обращения в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику в период с ноября 2008 года по август 2009 года.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, количество отпущенной тепловой энергии определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах согласованное сторонами в пункте 4.1.в договора N 429 условие о применении при взаимных расчетах "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 противоречит вышеприведенным нормам права, а потому признается апелляционным судом недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец на основании информации, предоставленной обособленным подразделением Единый расчетно-кассовый центр от 30.07.2008 N 3180-07.17 (т.2, л.д. 102) произвел перерасчет потребленной тепловой энергии домами МУП "РЭУ N1". При этом истец исходил из нормативов потребления услуг отопления и горячего водоснабжения для населения, отапливаемой площади квартир, количества зарегистрированных жителей, пользующихся горячим водоснабжением и тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с представленным истцом расчетом, стоимость потребленной тепловой энергии жилыми домами МУП "РЭУ N 1" с ноября 2008 года по август 2009 года составила 9 959 520 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждено наличие произведенной ответчиком в спорный период оплаты в сумме 7 435 112 руб. 43 коп., данная сумма сторонами не оспорена. Таким образом, непогашенной является сумма долга 2 524 407 руб. 72 коп.

Апелляционным судом ответчику было предложено произвести мотивированный контррасчет потребленной в спорный период тепловой энергии, однако этого сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, а также доказательств полной оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнуты.

Расчет истца, как не опровергнутый ответчиком, суд апелляционной инстанции кладет в основу постановления.

На основании вышеизложенного, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2009 вынесенным с нарушением пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2009 по делу N А11-3913/2009 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление N1", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 6 092 356 руб. 35 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир, в удовлетворении требований в части взыскания 6 092 356 руб. 35 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2009 по делу N А11-3913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление N1", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление N 1", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир, основной долг в сумме 2 524 407 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 24 122 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков