Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-5802/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомикс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2009

по делу N А11-3938/2009, принятое судьей Беловым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сомикс"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области

о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Сомикс" права собственности на объекты недвижимости;

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сомикс" - Маркова И.В. по доверенности от 15.01.2010.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сомикс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Сомикс" права собственности на сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Труда, д. 1, общей площадью 284,9 кв. м., приобретенные по договору купли - продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 N 2/2007 с государственным унитарным предприятием "Судогодское АТП" (далее по тексту - ГУП "Судогодское АТП").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент).

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области Обществу в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не доказано наличие права на спорные объекты у продавца - ГУП "Судогодское АТП", до его ликвидации. Заявитель указал, что спорное имущество было включено в состав конкурсной массы и продано ГУП "Судогодское АТП" заявителю на основании статей 98, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество также указало, что оно является добросовестным покупателем, поскольку выполнило все условия договора купли - продажи от 09.03.2007 N 2/2007.

При таких обстоятельствах, как считает Общество, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд, по мнению заявителя, необоснованно посчитал представленные Обществом документы недостаточными для вывода о продавце как правообладателе данного объекта на момент подписания договора купли - продажи от 09.03.2007 N 2/2007.

Между тем заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ГУП "Судогодское АТП" на спорные объекты недвижимости, возникшее до его ликвидации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 произведена замена лица, участвующего в деле - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. Явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и Департамента.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2006 по делу N А11-346/2006-К1-24Б ГУП "Судогодское АТП" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 N 2/2007, заключенному ГУП "Судогодское АТП" (продавец) и ООО "Сомикс" (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на установленных указанным договором условиях сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Труда, д. 1, общей площадью 284,9 кв.м., принадлежащие ГУП "Судогодское АТП" на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Владимирской области от 13.01.2000 N 117, реестровый номер 03324107. В соответствии с пунктом 1.1 договора цена продажи имущества установлена в 173 000 руб.

Сторонами 09.03.2007 подписан акт приема-передачи данного недвижимого имущества от продавца к покупателю (т.1 л.д.46).

Впоследствии ГУП "Судогодское АТП" было ликвидировано вследствие банкротства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2008.

В связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности ввиду ликвидации продавца Общество 22.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к заявителю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Закона о государственной регистрации.

До ликвидации право хозяйственного ведения ГУП "Судогодское АТП" на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества доказательств существования права у продавца - ГУП "Судогодское АТП" на спорные объекты до его ликвидации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Судогодского районного совета народных депутатов от 04.11.1991 N 420/11 (т.2 л.д.1) утвержден Устав Судогодского автотранспортного предприятия (т.2 л.д.4-7), учредителем которого является Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава все имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное предприятие "Судогодское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ГП "Судогодское АТП") в соответствии с Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" 27.12.1993 поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области (т.1 л.д.139).

Постановлением главы администрации Судогодского района от 09.08.2000 N 708 (т.1 л.д.144) зарегистрированы изменения и дополнения в Устав Судогодского автотранспортного предприятия, согласно которым он изложен в новой редакции как Устав государственного унитарного предприятия Владимирской области "Судогодское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ГУП "Судогодское АТП").

Устав ГУП "Судогодское АТП" в новой редакции зарегистрирован на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области N 1939 от 02.08.2000 (т.2 л.д.14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП "Судогодское АТП" зарегистрировано 28.08.2000, о чем выдано свидетельство по форме Р57001 серии 33 N 000617506 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области.

Наличие права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости подтверждается перечнем объектов недвижимости государственного предприятия "Судогодское АТП" по состоянию на 01.01.1999 (т.2 л.д.10), сведениями о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием (т.2 л.д.11), перечнем объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУП "Судогодское АТП" (т.1 л.д.84), выпиской из реестра государственного имущества Владимирской области (т.1 л.д.85), свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Владимирской области (т.1 л.д.86), распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области N 36 от 13.01.2000, картой учета имущества государственной собственности Владимирской области, имеющейся у юридического лица (т.2 л.д.9).

В силу пункта 6 статьи 33 Закона о государственной регистрации указанный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости возникло у ГУП "Судогодское АТП" в силу прямого указания закона до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Законом (статья 6 Закона). В установленном порядке данное право не прекращалось.

Из системного толкования вышеназванных положений законодательства следует, что возникшее у правообладателя до 31.01.1998 право признается без государственной регистрации, но в случае осуществления с объектами недвижимого имущества сделок и введения их в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права и последующего права собственности приобретателя объектов признается обязательной.

В указанном случае Закон о государственной регистрации установил особую процедуру регистрации ранее возникших прав, поскольку заявление о государственной регистрации прав может быть подано одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода этого права.

Следовательно, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2006 ГУП "Судогодское АТП" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Спорные объекты недвижимого имущества включены в конкурсную массу и приобретены заявителем по договору от 09.03.2007 (т.1 л.д.44-45), заключенному на торгах в форме открытого аукциона, проведенного 06.03.2007 с участием заявителя (т.1 л.д.38-41) на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2006 (т.1 л.д.80-81).

Приобретенные объекты недвижимости оплачены обществом по платежному поручению N 215 от 24.04.2007 (т.1 л.д.43).

Результаты торгов, а также сделка купли-продажи объектов недвижимости Департаментом не оспорены.

Собственнику имущества ГУП "Судогодское АТП" в лице Департамента было известно о приобретении спорных объектов недвижимости заявителем и завершении конкурсного производства в отношении данной организации, а также о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается распоряжениями от 20.12.2007 N 4080 и от 25.03.2008 N 813 (т.1 л.д.82,83).

Спорные объекты недвижимого имущества исключены из реестра государственного имущества Владимирской области в соответствии с распоряжением Департамента от 20.12.2007 N 4080.

Из материалов дела не усматривается, что иные субъекты предпринимательской деятельности имеют имущественные притязания в отношении спорных объектов недвижимости, или имеются иные препятствия к осуществлению Управлением регистрации перехода прав собственности на них к заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод Арбитражного суда Владимирской области о том, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть зарегистрирован, основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с изложенным суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в иске.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2009 по делу N А11-3938/2009 отменить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Сомикс" (г.Москва) права собственности на сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Судогда, ул.Труда, д.1, общей площадью 284,9 кв.метра, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2/2007 от 09.03.2007 с государственным унитарным предприятием "Судогодское АТП".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сомикс" (г.Москва) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина