Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12880-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12880-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

ООО "Рольф-Лоджистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ о возмещении сумм НДС за сентябрь 2003 г. в размере 918715 руб. и обязании инспекции возместить НДС в форме возврата с начисленными процентами в сумме 24805,31 руб.

Решением от 11.08.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований обществу отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявление о возмещении НДС было направлено обществом в инспекцию 09.03.05, однако документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов представлены заявителем в инспекцию лишь 01.03.06, а также в рамках настоящего судебного дела; поскольку при налоговой проверке налоговой декларации за сентябрь 2003 г. инспекция документы, подтверждающие налоговые вычеты, не изучала, суд не вправе подменять собой налоговый орган и оценивать документы с точки зрения их соответствия требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые при несоответствии изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела и с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Также обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе документов - счетов-фактур и платежных поручений.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать заявителю в удовлетворении ходатайства, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

Инспекцией представлены письменные пояснения по кассационной жалобу, которые суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменных пояснениях на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. с комплектом документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией проведена налоговая проверка данной декларации и документов и принято решение N 119/3-05 от 20.01.04 об отказе в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Указанное решение инспекции признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10048/05-111-111, которое вступило в законную силу.

В решении суда по ранее рассмотренному делу действительно отсутствуют выводы относительно документального подтверждения обществом правомерности применения и размера налоговых вычетов.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела доводы инспекции о том, что применению налоговых вычетов препятствует непредставление обществом договоров, доказательств оприходования и доказательств ведения раздельного учета, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку инспекцией данные документы у налогоплательщика не истребовались.

Выводы суда кассационная инстанция находит правомерными.

Между тем, судебные инстанции отказали заявителю в удовлетворении требований, сославшись на то, что документы, представленные заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, инспекцией не изучались, а у суда, в силу предоставленных ему полномочий, не имеется оснований подменять собой налоговый орган и оценивать документы с точки зрения их соответствия ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом в противоречие данной позиции, судом первой инстанции признаны обоснованными доводы инспекции о несопоставимости счетов-фактур и платежных поручений, и отсутствии в связи с этим оснований считать счета-фактуры оплаченными, что возможно лишь при исследовании доказательств.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть положения п. 4 ст. 176 НК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определениях от 12.07.06 N 266-О и N 267-О, и все доводы сторон относительно представленных документов.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель обратился в инспекцию с заявлениями от 09.03.05 и от 01.03.06 (т. 1 л.д. 9-14) о возмещении в форме возврата сумм НДС и уплате процентов за несвоевременный возврат налога. Однако никаких действий ни по рассмотрению данных заявлений, ни по возмещению налога с начисленными процентами инспекцией предпринято не было.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возвратить НДС с начисленными процентами.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия обществу также отказано, однако судебные акты не содержит мотивов, по которым судебные инстанции пришли к такому выводу.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они полежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2006 N 09АП-12843/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36522/06-117-261 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.