Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 01АП-5783/2009

г. Владимир

Дело N А11-4724/2009

"17" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009

по делу N А11-4724/2009, принятое судьей Киселёвой М.Ф.,

по иску Комитета по управлению имуществом Петушинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания", г. Владимир,

о взыскании 562 992 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Суд

УСТАНОВИЛ,

что Комитет по управлению имуществом Петушинского района обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ООО "ПИК") о взыскании долга в сумме 555 000 руб. за период с 25.12.2008 по 25.05.2009 по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 N 717, пеней в сумме 7 992 руб. за период с 21.02.2009 по 20.05.2009, а всего 562 992 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 777 000 руб. за период с января по июль 2009 года по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 N 717, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 507 руб. 50 коп. за период с 21.02.2009 по 05.10.2009, а всего 806 507 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "ПИК" в пользу Комитета по управлению имуществом Петушинского района взысканы долг в сумме 777 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 507 руб. 50 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 565 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПИК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не проверил законность и обоснованность расчета арендной платы по договору, а также не выяснил, разграничена или нет государственная собственность на земельный участок, переданный истцом в аренду ответчику.

Кроме того, заявитель считает, что суд не применил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", при этом ссылается на то, что порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969, вступившим в силу с 01.01.2008, а поскольку договор аренды заключался сторонами 25.09.2008, его условия должны были быть сформулированы с учетом положений постановления.

В судебном заседании 09.12.2009 представитель ООО "ПИК" заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по иску ООО "ПИК" к Комитету по управлению имуществом Петушинского района о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 25.09.2008 N 717 в части расчета арендной платы. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным, просит его отменить.

Комитет по управлению имуществом Петушинского района отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, а также против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд определил рассмотреть вопрос по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу в следующем судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2009 до 11-30 (протокол судебного заседания от 09.12.2009).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Представитель ответчика поддержал изложенную ранее позицию по делу.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 13.01.2010.

В судебном заседании ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотрение дела отложено на 03.02.2010.

В судебном заседании 03.02.2010 объявлен перерыв до 10.02.2010, после этого дело отложено на 15.02.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2008 Комитет по управлению имуществом Петушинского района (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) заключили договор N 717 аренды земельного участка площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером 33:13:010202:55, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Красноармейская, для размещения железнодорожных путей.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора - с 25.09.2008 по 24.09.2013.

Вышеназванный договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.09.2008 N 717 размер арендной платы в год составляет 1 332 000 руб.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором (ответчиком) ежемесячно, равными долями, до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку арендная плата за период с января по июль 2009 года не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, Комитет по управлению имуществом Петушинского района обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты аренды за период с января по июль 2009 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг в сумме 777 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку просрочка в оплате стоимости пользования земельным участком имела место, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 05.10.2009 в сумме 29 507 руб. 50 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 717 от 25.09.2008 на территории Владимирской области действовало постановление Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" (в ред. постановлений Губернатора Владимирской области от 11.06.2008 N 430), в пункте 2 которого установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, определяется в соответствии с формулой: Ап = (Кс х Сф х Кр) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок, (руб./год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель; Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год.

В абзаце 4 пункта 2 названного Положения предусмотрено, что величина арендной платы за земельный участок может быть установлена в сумме больше расчетной на основании результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренды или по соглашению сторон. Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения размер годовой арендной платы, рассчитанный по настоящему Порядку, не может быть ниже размера арендной платы, рассчитанной по методике, применявшейся в 2005 году. В случае, если размер годовой арендной платы, рассчитанный по настоящему Порядку, ниже размера арендной платы, рассчитанного в 2005 году, арендная плата устанавливается на уровне 2005 года с учетом коэффициента роста арендной платы (Кр).

На момент подписания договора аренды от 25.09.2008 действовало решение Совета народных депутатов Петушинского района от 02.03.2004 N 31/3 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории МО "Петушинский район" в редакции решения Совета народных депутатов Петушинского района от 16.02.2006 N 29/2 "О внесении изменений в решение СНД Петушинского района".

Согласно названной методике арендная плата рассчитывалась по следующей формуле: Ап = Бсап х S Квд х Км, где: Ап - арендная плата; Бсап - базовая ставка арендной платы; S - площадь земельного участка; Квд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; Км - коэффициент, учитывающий влияние месторасположения и доходность арендатора, устанавливается путем умножения двух составляющих коэффициентов Км1 и Км2.

Арендная плата, рассчитанная по данной методике, составляет 1 332 000 руб./год (5,565 х 100 000 х 2 х 1,2 = 1 332 000 руб., приложение к договору аренды N 717 от 25.09.2008) (л.д.11). Размер арендной платы, рассчитанной по методике, содержащейся в постановлении Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969, составляет 60 092 руб./год (8 969 000 руб. х 0,5 х 1,34/100 = 60 092,3 руб.).

Таким образом, при расчете арендной платы по договору N 717 от 25.09.2008 истцом правомерно применена методика 2005 года, что соответствует Постановлению Губернатора от 28.12.2007 N 969.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указывает ответчик, им произведена оплата аренды в соответствии с условиями договора в сумме 330 000 руб., что свидетельствует о добровольном принятии на себя обязательств по заключении сделки на изложенных в договоре условиях.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-4724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова