Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 01АП-5871/2009

г. Владимир

Дело N А11-4830/2009

"29" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2009

по делу N А11-4830/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона", г.Ковров Владимирской области,

к индивидуальному предпринимателю Федотову Игорю Ивановичу, г.Челябинск,

о взыскании 56 703 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 44950);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 44958).

Суд

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее - ООО "Торговый дом "Аскона") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Игорю Ивановичу о взыскании 46 830 руб. задолженности по договору поставки от 21.12.2007 N СВ/05/800/12.07, неустойки в сумме 987 руб., всего 56 703 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать 2 416 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2009 по 17.08.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Решением от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены. С ИП Федотова И.И. в пользу ООО "Торговый дом "Аскона" взыскано 46 830 руб. задолженности, 2 416 руб. 34 коп. процентов, 1 969 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Торговый дом "Аскона" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 531 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федотов И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно квалифицированы правоотношения сторон, а именно: имеющаяся в материалах дела товарная накладная не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи и совершения разовой сделки купли-продажи, поскольку сторонами не согласованы существенные условия для данного вида договора.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

ООО "Аскона" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайством от 26.10.2010 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2007 ООО "Торговый дом "Аскона" (поставщик) и ИП Федотов И.И. (покупатель) подписали договор поставки N СВ 05/800/12.07, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать оплачивать этот товар; ассортимент, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя (пункт 1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок договора установлен пунктом 10.1 договора с 01.01.2008 и действует в течение одного года.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 06.02.2009 N 4-0158 передал ответчику товар на сумму 56 830 руб.

Неоплата ответчиком полученного товара в сумме 46 830 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в порядке пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора от 21.12.2007 N СВ 05/800/12.07, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности по причине отсутствия в нем сведений о наименовании и количестве товара.

Вместе с тем, поскольку поставка товара истцом произведена, а в представленной товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил доказательств погашения долга, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2009 по делу N А11-4830/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева