Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 01АП-5218/2009

г. Владимир

"22" января 2010 г.

Дело N А11-5144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Рузалии Владимировны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009

по делу А11-5144/2009, принятое судьей Шимановской С.Я.

по иску индивидуального предпринимателя Симагиной Марины Анатольевны

к индивидуальному предпринимателю Петровой Рузалии Владимировне

о взыскании 410 064 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Симагина Марина Анатольевна - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серия 33 N 000627450, Иванов С.Г. по доверенности от 03.08.2009 N33-01/258136 сроком действия один год;

индивидуальный предприниматель Петрова Рузалия Владимировна- лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства ИП серия 3300087394,ОГРН ИП 304332736500315 от 30.12.2004г. , Ермилов В.Б. на основании ордера от 11.12.2009 N 020620.

Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симагина Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Рузалии Владимировне о взыскании в соответствии с договором аренды от 14.01.2008 задолженности по арендной плате в размере 396 480 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 584 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем он должен нести ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 заявленные Симагиной М.А. требования удовлетворены частично: с предпринимателя Петровой Р.В. за период с октября 2008 по апрель 2009 взыскана задолженность по договору аренды в сумме 336 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 584руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петрова Р.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Не отрицая наличия задолженности по арендной плате за период с октября 2008 по апрель 2009, Петрова Р.В. считает ее равной 28 000 руб. исходя из размера ежемесячной арендной платы в 4000руб., установленной в ее экземпляре договора аренды, а не в 48 000 руб., которые присутствуют в экземпляре договора, представленного истицей.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Симагиной Мариной Анатольевной, г.Владимир (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петровой Рузалией Владимировной, г.Владимир (арендатор) заключен договор аренды торгового места, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование стационарное торговое место площадью 60,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.13, под розничную продажу детскими товарами.

Нежилое помещение передано арендатору по передаточному акту от 14.01.2008.

Срок аренды торгового места установлен с 15.02.2008 по 15.01.2009 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование торговым местом арендная плата составляет 48 000 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата (пункт 2.4 договора).

В связи с неисполнением Петровой Р.В. своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением в полном объеме, Симагина М.А. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.09.2009 иск Симагиной М.А удовлетворил частично.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предметом настоящего спора являются размер задолженности по арендным платежам по названному договору и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт пользования торговым помещением по апрель 2009 года включительно и невнесения арендных платежей по договору аренды от 14.01.2008 за оспариваемый период подтвержден материалами дела (л.д.30) и ответчицей не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за пользование торговым помещением с октября 2008 года по апрель 2009 года Петрова Р.В. суду не представила, в связи с чем Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с нее задолженность по арендной плате в сумме 336 000 руб. (48000руб.х 7 мес.) исходя из размера ежемесячной арендной платы в 48000руб. и продолжительности просрочки в семь месяцев и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых (13584руб.) судом первой инстанции определен верно.

Доводы Петровой Р.В. относительно суммы задолженности по арендной плате в 28000руб. исходя из размера ежемесячной арендной платы в 4000руб. (4000руб. х7мес.) опровергаются содержанием ее собственноручного письма в адрес истицы от 28.11.2008 (л.д.30), где ответчица признает наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 28.11.2008 (за два месяца) в сумме 78 000 руб. и условием о цене в аналогичном договоре между ООО "Миллениум" и ООО "Русич", в котором плата за аренду торгового помещения площадью 60,20 кв.м. в доме N 13 по Суздальскому проспекту в г.Владимире на срок с 19.05.2008 по 31.12.2008 установлена в 60 200руб.

Таким образом, сомнений относительно размера ежемесячной арендной платы (48 000 рублей в месяц) по договору между сторонами за период с октября 2008 по апрель 2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Петровой Р.В. подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 по делу N А11-5144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Рузалии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова