Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 01АП-6490/2009

г. Владимир

Дело N А11-5217/2009

"17" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Морсиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2009

по делу N А11-5217/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж", г. Владимир,

к администрации города Владимира,

о признании недействительным пункта 2.1 договора от 03.04.2009 N 128 купли-продажи земельного участка в части определения цены земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 30649);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 30648).

Суд

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" (далее - ООО "Владимирский пассаж") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира о признании недействительным пункта 2.1 договора от 03.04.2009 N 128 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 33:22:32003:0007, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д.3, в части определения цены земельного участка, об установлении выкупной цены земельного участка в размере 2 320 655 руб. 99 коп., а также применении последствий недействительности части сделки и взыскании с администрации города Владимира излишне полученной денежной суммы в размере 2 653 198 руб. 58 коп. (с учётом уточнения от 30.10.2009).

Исковые требования обоснованы статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении сделки ответчиком незаконно завышена выкупная цена земельного участка.

Решением от 13.11.2009 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2.1 договора от 03.04.2009 N 128, заключенного ООО "Владимирский пассаж" и администрацией города Владимира, в части превышения выкупной цены земельного участка на сумму 2 653 198 руб. 58 коп.

С администрации города Владимира в пользу ООО "Владимирский пассаж" взыскана денежная сумма в размере 2 653 198 руб. 58 коп., госпошлина в сумме 2 000 руб.

ООО "Владимирский пассаж" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 24 766 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что моментом заключения спорного договора является подписание его всеми сторонами гражданско-правовой сделки.

По мнению заявителя жалобы, расчёт выкупной цены земельного участка обоснованно произведен им на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности", Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества, постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", решения Владимирского городского совета народных депутатов от 24.11.2005 N19 "О новой редакции "Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, исчисляемого в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового Кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации на момент принятия решения об отчуждении земельного участка и заключения договора.

Кроме того, заявитель считает не соответствующим нормам действующего законодательства возложение судом на ответчика в полной мере возврата переплаченной истцом суммы, поскольку 20% перечисленной по договору суммы поступило в бюджет Владимирской области.

В судебное заседание 27.01.2010 представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Владимирский пассаж" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.02.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Владимирский пассаж" является собственником здания-гостиницы на 46 мест, расположенного по адресу: г.Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2006 серия 33 АК N 057933.

Администрация города Владимира письмами от 30.01.2008 N 01-01-08/353, от 25.09.2008 N 01-01-08/6266 отказала ООО "Владимирский пассаж" в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по причине нахождения его в границах памятника археологии - "Культурный слой исторического ядра города Владимира, валы, рвы древнего Владимира 12-17 вв." и ограничения в обороте, что послужило основанием для обращения ООО "Владимирский пассаж" в арбитражный суд с иском к администрации города Владимира об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 858 кв.м., с кадастровым номером 33:22:32003:0007, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, в собственность ООО "Владимирский пассаж" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 по делу N А11-5590/2008-К1-17/221 суд обязал администрацию города Владимира подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 858 кв.м., с кадастровым номером 33:22:32003:0007, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, в собственность ООО "Владимирский пассаж" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании постановления главы города Владимира от 01.04.2009 N 974 "О передаче земельного участка в собственность за плату ООО "Владимирский пассаж" по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, администрация города Владимира и ООО "Владимирский пассаж" заключили 03.04.2009 договор N 128 купли-продажи земельного участка площадью 2 858 кв.м., с кадастровым номером 33:22:32003:0007, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3.

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составила 4 973 854 руб. 57 коп., которая оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2009 N 146.

Право собственности ООО "Владимирский пассаж" на земельный участок, приобретенный по договору от 03.04.2009 N 128, зарегистрировано 25.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 25.05.2009 серия 33 АК N 688572).

ООО "Владимирский пассаж" не согласившись с выкупной ценой земельного участка, считая ее не соответствующей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовило протокол разногласий от 13.04.2009 к договору купли-продажи от 03.04.2009 N 128 с изменением выкупной цены земельного участка - 2 320 655 руб. 99 коп. (пункт 2.1).

Указывая на то, что при заключении сделки нарушен установленный законодательством порядок определения выкупной цены земельного участка, ООО "Владимирский пассаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которой установлен порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска документы, суд пришел к верному выводу, что выкупная цена спорного земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей при обращении истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (17.01.2008), так как, согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Расчет выкупной стоимости, произведенный администрацией исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 03.04.2009 N 128, неправомерен, поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 по делу N А11-5590/2008-К1-17/221 установлен факт необоснованного отказа администрации в выкупе земельного участка.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2009 по делу N А11-5217/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева