Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 01АП-487/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Александровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления N 29861, 29857);

от истца - закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр" - Патчина С.М., действующего по доверенности от 12.05.2009 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2009

по делу N А11-5502/2009, принятое судьей Щавлевой А.Л.

по иску закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр"

к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Александровне

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 719 412 рублей,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Региональный Логистический Центр" (далее - ЗАО "Региональный Логистический Центр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Александровне (далее - ИП Макарова Е.А.) о взыскании задолженности по договору N 17/А от 01.01.2008 в сумме 2 561 747 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 по 07.09.2009 в размере 157 664 рублей 09 копеек (с учетом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 17/А от 01.01.2008, за ИП Макаровой Е.А. образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 157 664 рубля 09 копеек.

Ответчик - ИП Макарова Е.А. отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2009 по делу N А11-5502/2009 исковые требования ЗАО "Региональный Логистический Центр" удовлетворены: с ИП Макаровой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате продукции в сумме 2 561 747 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 664 рублей 09 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Макарова Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что договор от 01.01.2008 N 17/А заключен ею (Макаровой) с ЗАО "Региональный Логистический Центр". Однако, исковое заявление подано ООО "Региональный Логистический Центр", с которым заявитель в каких-либо правоотношениях не состоял и обязательств перед данным юридическим лицом не имел.

Также заявитель указывает, что договор N 17/А от 01.01.2008 является кабальным, ограничивающим свободу предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

ЗАО "Региональный Логистический Центр" (продавец) и ИП Макарова Е.А. (суддистрибьютор) 01.01.2008 заключили договор N 17/А. По условиям данного договора продавец передает в собственность субдистрибьютора, по заявке последнего, товар, а покупатель - принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами до его передачи и определяются в заявке.

Цена на поставляемый товар устанавливается продавцом с учетом НДС и указывается в накладной (пункт 3.3 договора).

Оплата товара производится субдистрибьютором по цене, указанной в накладной. Субдистрибьютор осуществляет оплату товара путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца. Факт оплаты подтверждается поступлением денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора дистрибьютор обязан полностью оплатить товар в течение 5 банковских дней, начиная со дня следующего за днем произведенной поставки.

Согласно пункту 4.5 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет продавца - при оплате в безналичной форме, либо дата оприходования наличных денежных средств в кассе продавца.

В январе 2009 года ЗАО "Региональный Логистический Центр" поставило в адрес ответчика товар на сумму 3 212 720 рублей 33 копейки. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями ЗАО "Региональный Логистический Центр" и ИП Макаровой Е.А.(л.д. 23-31). Таким образом, обязанности по поставке товара ЗАО "Региональный Логистический Центр" исполнены надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору N 17/А от 01.01.2008, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, то у истца возникло право требовать его оплаты. Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 561 747 рублей 91 копейки.

Принимая во внимание то, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 10,75% годовых, действовавшую на день исполнения денежного обязательства. Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 01.01.2008 N 17/А заключен ею (Макаровой) с ЗАО "Региональный Логистический Центр", а исковое заявление подано ООО "Региональный Логистический Центр", с которым заявитель в каких-либо правоотношениях не состоял, - апелляционной инстанцией отклоняется.

Из заявления ЗАО "Региональный Логистический Центр" от 15.01.2010 усматривается, что в результате технической опечатки организационно-правовая форма истца ошибочно была указана как "общество с ограниченной ответственностью". Определением от 15.01.2010 суд первой инстанции внес исправления в определения от 03.07.2009, 27.07.2009, 08.09.2009, 12.10.2009, 16.11.2009 и решение от 16.12.2009 по делу N А11-5502/2009 в части указания организационно-правовой формы истца, указав, что по тексту указанных судебных актов следует читать "закрытое акционерное общество "Региональный Логистический Центр".

Ссылка заявителя на то, что спорный договор является кабальной сделкой, также подлежит отклонению, поскольку такая сделка в соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, однако встречных требований ИП Макаровой Е.А. к ЗАО "Региональный Логистический Центр" об оспаривании договора N 17/А от 01.01.2008 по данному правовому основанию не предъявлялось, в связи с чем данные доводы ответчика судом первой инстанции обосновано не рассматривались.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2009 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2009 по делу N А11-5502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина