Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КА-А40/12983-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КА-А40/12983-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "БИК СНГ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2006 N 22н-04/12 (экс) "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г.", а также об обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 511665 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие данных контракта и международной автотранспортной накладной о покупателе и грузополучателе, дефекты в оформлении товарной накладной от 22.06.2005 N 65763-1, отсутствие ответов по запросам Инспекции в адрес поставщиков, в таможенные органы. Кроме того, в кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что представленными документами невозможно установить статус покупателя как иностранного лица на период действия контракта и полномочия лица, подписавшего контракт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва, в котором содержатся возражения на кассационную жалобу Инспекции, к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.11.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением Инспекции от 17.02.2006 N 22н-04/12(экс) Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 2782499 руб., отказано в правомерности возмещения налога на добавленную стоимость на сумму 511665 руб., доначислен налог на добавленную стоимость, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие данных контракта и международной автотранспортной накладной о покупателе и грузополучателе, а именно: товар получен третьим лицом, не предусмотренным контрактом. Кроме того, пунктом 9 представленного контракта установлено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязательства, предусмотренные контрактом, без письменного согласия другой стороны.

Как правомерно указано судами, факт принятия товара третьим лицом, отличным от покупателя по экспортному контракту, не влечет за собой перемены лиц в обязательстве, обусловленным таким контрактом, и не требует согласия другой стороны. При этом в материалах дела имеется копия письма с нотариально удостоверенным переводом на русский язык компании АО "БИК СА", согласно которому компания MGF MAGASINS GENERAUX DE FRANCE является во Франции получателем всех грузов, предназначенных для компании АО "БИК СА" согласно договору оказания складских услуг.

Ссылка Инспекции на отсутствие подписи лица, отпустившего товар со склада продавца, в товарной накладной от 22.06.2005 N 65763-1, а также на неподтверждение факта отгрузки товаров продавцом и получения товаров доверенным лицом инопокупателя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12, не указана Обществом в перечне документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Факт отгрузки товаров подтверждается CMR N 922812, на которой проставлен штамп организации-перевозчика и дата составления, следовательно, нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие документального подтверждения регистрации покупателя как иностранного лица, а также отсутствие подтверждения полномочий лица, подписавшего контракт от имени покупателя.

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов представлять документы, подтверждающие статус иностранного покупателя товара, а также полномочия лица, подписавшего контракт. Представленные Обществом справки налогового управления Франции с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, по мнению суда, подтверждают статус покупателя по экспортному контракту, в соответствии с которыми АО "БИК СА" является налоговым резидентом Франции.

Отсутствие ответов по запросам Инспекции поставщикам Общества, а также в таможенные органы не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что эти обстоятельства не лишают налогоплательщика права на получение возмещения налога из бюджета при соблюдении им требований законодательства.

Таким образом, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.