Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 01АП-89/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009

по делу А11-8124/2009, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Владимир,

о взыскании 408 640 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 70752, 70755);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 70754, 70753),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом ходатайства от 27.07.2009 исх. N 14-03/2184) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Владимир (далее - ООО "Детская одежда"), о взыскании 408 640 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в апреле и мае 2009 года электрическую энергию в соответствии с договором от 01.01.2007 N 10.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 57 763 руб. 14 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2232 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Детская одежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерности принятия судом тарифа, примененного истцом для расчета исковых требований.

Как полагает ответчик, у истца отсутствовали основания для применения одноставочного тарифа с количеством использования заявленной мощности от 5000 до 6 000 часов, так как ООО "Детская одежда" выбрало для оплаты одноставочный тариф с количеством использования заявленной мощности на 2009 год свыше 7001 часов согласно пункту 4.2.5 договора.

Также ответчик полагает, что судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оформление сторонами Приложения N 1 на очередной год не является изменением условий договора, а следовательно, данные нормы не применимы.

Кроме того, заявитель полагает, что суд самостоятельно изменил основание иска. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Детская одежда" (потребителем) 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в соответствии с установленными договором условиями и объемами потребления электрической-энергии и мощности в пределах 1000 кВА (кВТ) присоединенной мощности, а потребитель - оплачивать поставляемую ему электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 2.1., 3.1.1., 4.1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В Приложении N 1 к договору "Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2008 год" сторонами согласован вид тарифа потребителя -"одноставочный" и годовое число часов использования заявленной мощности - 5726.

Согласно пункту 5.3 договора и приложению N 19-3 расчеты за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30 -е (31) число каждого месяца производятся ежемесячно путем выставления платежных требований на расчетный счет потребителя в следующие сроки:

до 3-го числа каждого месяца - 30 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением N 1;

до 10-го числа каждого месяца - 35 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением N 1;

до 20-го числа каждого месяца - 35 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением N 1;

окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов учета -5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в апреле и мае 2009 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве, зафиксированном в рапортах за указанные месяцы по фидеру N 23, предъявил платежные требования от 03.04.2009 N 10 на сумму 59 300 руб., от 10.04.2009 N 10 на сумму 73 200 руб., от 15.04.2009 N 10 на сумму 71 300 руб., от 05.05.2009 N 10 на сумму 64 700 руб., от 12.05.2009 N 10 на сумму 6776 руб. 59 коп., от 13.05.2009 N 10 на сумму 79 500 руб., от 15.05.2009 N 10 на сумму 77 700 руб. и выставил счета -фактуры от 30.04.2008 N 20/2914-10 и от 31.05.2009 N20/3588-10.

При расчете стоимости отпущенной электроэнергии истец применил одноставочный тариф 220, 25 коп./кВт.ч. для группы потребителей с диапазоном использования заявленной мощности менее 5000 часов в год, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.11.2008 N 23/2.

Предъявленные платежные требования ответчик оплатил частично - за апрель 2009 года - в сумме 157 409 руб. 05 коп. (платежное поручение от 24.08.2009 N 2177); за май 2009 года - в сумме 147 999 руб. 57 коп. (платежное поручение от 25.08.2009 N 178) по тарифу 164, 64 коп./кВт.ч., установленному вышеуказанным постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области для группы потребителей с количеством часов использования заявленной мощности от 7001 часов в год и выше.

Впоследствии, уменьшая заявлением от 27.10.2009 N 14-03/3377 исковые требования до суммы 57 763 руб. 14 коп., истец применил при расчете стоимости отпущенной электрической энергии тариф 194, 97 коп./кВт.ч., установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.11.2008 N 23/2 для группы потребителей с диапазоном использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов в год.

Применение данного тарифа согласовано сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2007 N 10 "Объем отпуска электрической энергии на 2008 год"; приложение N 1 к названному договору на 2009 год сторонами не согласовано.

Неполная оплата ответчиком поставленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и органами.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (с последующими изменениями).

Согласно пункту 58 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

- одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период предшествовавший расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из подписанного сторонами Приложения N 1 к договору N 10 от 01.01.2007 следует, что при заключении договора ответчик (потребитель) выбрал одноставочный тариф и согласовал годовое число часов использования заявленной мощности по уровню напряжения ВН - 5726.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.11.2008 N 23/2 "О тарифах на электрическую энергию" (в редакции постановления от 17.12.2008 N 26/6) одноставочный тариф, дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов по диапазону напряжения ВН, составляет 194,97 копУкВт.ч. Данный тариф был применен истцом в уточненном расчете за отпущенную ответчику электроэнергию.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 58 Основ ценообразования о необходимости применения одноставочного тарифа, дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности от 7001 часов и выше в размере 164,64 коп./кВт.ч, отклоняется судом. В рассматриваемом случае имеет место не смена варианта тарифа - вариант тарифа остается неизменным (одноставочный, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности), а изменение ставки одного варианта тарифа и переход потребителя из одной группы в другую.

Согласно пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении либо о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствий с условиями ранее заключенного договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства внесения в установленном порядке изменений в Приложение N 1 к договору в части годового числа часов использования заявленной мощности. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон по этому вопросу свидетельствует о недостижении сторонами соответствующего соглашения.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии, наличие задолженности по уплате за поставленную электрическую энергию подтверждены документально, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 57 763 руб. 14 коп.

Довод заявителя о том, что оформление приложения N 1 к договору не является изменением условий договора, является необоснованным, поскольку данное приложение содержит существенные условия договора энергоснабжения о количестве заявленной мощности и количестве электрической энергии и должно в случае изменения данного условия согласовываться сторонами в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 по делу А11-8124/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева