Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 01АП-2341/2008

г. Владимир

Дело N А38-345/2008

"29" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Зубаревой Надежды Викторовны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 72807);

от ответчиков: Максимовой Натальи Васильевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 72811); Черных Любови Николаевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Элегант" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 72809),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2009

по делу N А38-345/2008, принятое судьей Суслопаровой М.И.

по заявлению Максимовой Натальи Васильевны

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Максимова Наталья Васильевна (далее - Максимова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А38-345/2008 в сумме 5 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела N А38-345/2008 в суде кассационной инстанции интересы ответчика (Максимовой Н.В.) на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2009 представлял адвокат Коллегии адвокатов "Столица Марий Эл" Иванов В.К. В соответствии с условиями соглашения, заключенного между Максимовой Н.В. (клиентом) и Ивановым В.К. (адвокатом), последнему было выплачено вознаграждение, которое подлежит возмещению за счет истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2009 по делу N А38-345/2008 заявление Максимовой Н.В. удовлетворено: с Зубаревой Н.В. в пользу Максимовой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Зубарева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил вопрос о возмещении судебных расходов в ее (Зубаревой Н.В.) отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель выразил сомнение по факту уплаты денежных средств Максимовой Н.В. ее представителю.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что Зубарева Н.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Максимовой Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на 1/43 доли в уставном капитале ООО "Элегант".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных требований Зубаревой Н.В. отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и второй инстанций, Зубарева Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, рассмотрение которой было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А38-1641/2008-9-84.

Впоследствии в связи с отказом Зубаревой Н.В. от кассационной жалобы, после возобновления производства по делу N А38-345/2008, производство по нему было прекращено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Максимова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зубаревой Н.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, участвовавшего в суде кассационной инстанции, в сумме 5 000 рублей.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу которых сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Арбитражный суд Республики Марий Эл исследовал и оценил представленные Максимовой Н.В. доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в том числе:

- соглашение на оказание юридической помощи N 78 от 15.01.2009, заключенное между Ивановым В.К. и Максимовой Н.В.;

- квитанцию серии АП N 000016 от 15.01.2009.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд счел, что услуги Ивановым В.К. Максимовой Н.В. фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой отзыва на кассационную жалобу и представлением интересов доверителя в 3 судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (20.01.2009, 02.06.2009), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, целесообразно возместить Максимовой Н.В. в размере 5 000 рублей.

Определенный к взысканию размер является разумным, применительно к категории рассмотренного дела, объему и сложности выполненной представителем работы.

Первый арбитражный апелляционный суд проверил обоснованность определения о взыскании судебных расходов и не нашел оснований для его отмены.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, определение от 21.08.2009 направлено Зубаревой Н.В. по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Васильева, д. 5, кв.85, однако отделением почтовой связи конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в адрес суда более чем через 7 суток со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2009 по делу N А38-345/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова