Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 01АП-93/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2009, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по делу N А38-3761/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью База технической комплектации "Мариуралтраксервис"

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье"

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью БТК "Мариуралтраксервис" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 86274, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье" - представитель не явился, извещён (почтовые уведомления N N 86272, 86273, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью База технической комплектации "Мариуралтраксервис" (далее - ООО БТК "Мариуралтраксервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье" (далее - ООО Агрофирма "Залесье", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 009 000 руб. за переданный товар по договору от 28.05.2009.

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 009 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 545 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО Агрофирма "Залесье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал на явную несоразмерность взысканной суммы судебных расходов сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу от 01.02.2010 просит оставить обжалуемое решение в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2009 между ООО БТК "Мариуралтраксервис" и ООО Агрофирма "Залесье" заключен договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар (косилку-плющилку ротационную навесную двухсекционную КПН-6-Ф), а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, товар в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику косилку-плющилку ротационную навесную двухсекционную КПН-6-Ф стоимостью 1 009 900 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности исходя из положений статей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскивая с ООО Агрофирма "Залесье" судебные издержки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 30 000 руб. соответствуют разумным пределам, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, при этом, определяя размер возмещения, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что судебные издержки подтверждены представленными доказательствами, учел сложность рассмотренного дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представительства, объем услуг, оказанных представителем исходя из условий договора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения.

Возражения заявителя относительно размера взысканных судебных расходов рассмотрены и отклоняются апелляционным судом. Сумма расходов определена судом первой инстанции с учетом соразмерности в рамках рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С ООО Агрофирма "Залесье" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 14.01.2010 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2009 по делу N А38-3761/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесье" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова