Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 01АП-2310/2010

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2010

по делу N А38-577/2010, принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от 12.02.2010 12АМ N 489343 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 12.02.2010 12АМ N 489343 о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.04.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Предприятию в удовлетворении требований, признав доказанными событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Предприятие указало, что, ссылаясь на ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", суд не дал оценки его доводам о возможности применения пункта 3.1.6 данного ГОСТа, допускающего образование зимней скользкости и устанавливающего сроки ее ликвидации и окончания снегоочистки.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, носит для дорог муниципального подчинения лишь рекомендательный характер.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.01.2010 старшим государственным инспектором дорожного надзора Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту нарушения пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, основанием к чему послужило обнаружение зимней скользкости в виде межосевого и межколейного снежного наката толщиной 5 см на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Водопроводная, напротив дома 62, зафиксированное в акте от 08.01.2010.

05.02.2010 старшим государственным инспектором дорожного надзора Управления в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении 12 АВ N 000236, а постановлением от 12.02.2010 12 АМ N 489343 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктами 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.2 указанного Руководства предусмотрен порядок организации и мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью, с использованием метеорологической информации.

Статья 12.34 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Йошкар-Ола" от 31.03.2009 N 187 автомобильные дороги округа "Город Йошкар-Ола" переданы в хозяйственное ведение Предприятия.

Основными видами деятельности Предприятия являются осуществление текущего и капитального ремонта дорог и тротуаров, механизированная очистка проезжей части дорог и тротуаров от пыли, грязи и льда (пункт 2.2 Устава Предприятия).

Таким образом, суд правомерно признал Предприятие надлежащим субъектом административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2010 на спорном участке дорожного покрытия произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого на покрытии проезжей части присутствовала зимняя скользкость, не обработанная противогололедными материалами.

Факт несоответствия участка дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Водопроводная, напротив дома 62, в момент совершения правонарушения предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен судом и подтвержден материалами дела (актом выявленных недостатков в содержании дорог от 08.01.2010, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2010, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2010).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на участке дорожного покрытия по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Водопроводная, напротив дома 62, в период до 12 час. 40 мин. 08.01.2010 Предприятие не представило.

При этом установлено, что в 2010 году Предприятием не заключался договор с государственным учреждением "Марийский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о предоставлении специализированной метеорологической информации, данные метеорологических наблюдений не использовались при планировании мероприятий по содержанию дорог города в зимний период.

Следовательно, Предприятие не приняло всех не-обходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при наличии такой возможности и отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Устранение Предприятием зимней скользкости после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие финансирования из городского бюджета расходов на содержание дорог обоснованно не приняты судом во внимание как основания для освобождения Предприятия об административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП, и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции также не находит их обоснованными.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2010 по делу N А38-577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова