Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 01АП-2300/2010

г. Владимир

"07" июня 2010 г.

Дело N А38-617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2010

по делу N А38-617/2010, принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

об оспаривании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Марий Эл от 15.02.2010 N 577413.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) в рамках производства по делу о дорожно-транспортном происшествии установлено, что по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Крылова в районе дома N 29, имеется образование зимней скользкости на проезжей части дороги.

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.01.2010.

По результатам проверки в отношении муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) - лица, ответственного за содержание муниципальных дорог г. Йошкар-Оле, 09.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении серии 12 АВ N 000279.

Уполномоченное должностное лицо Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 и другие материалы административного дела, 15.02.2010 вынесло постановление серии 12 АМ N 577413 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением от 12.04.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении требований.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность решения суда ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что предпринимал все профилактические меры по предотвращению образования зимней скользкости на указанном участке дороги. По его мнению, доказательств обратного в нарушение требований пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено.

Предприятие отметило, что судом не указывается нарушения каких именно положений ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" привели к образованию зимней скользкости. Более того, суд не дает оценки доводам заявителя о возможности применения положений пункта 3.1.6 указанного ГОСТа, допускающего образование зимней скользкости и устанавливающей сроки ее ликвидации и окончания снегоочистки.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что нормативных актов, устанавливающих технологию проведения работ по борьбе с зимней скользкостью, обязательных для предприятия в настоящее время не имеется. Предприятие отметило, что Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, для дорог муниципального подчинения носит только рекомендательный характер. Кроме того, данный нормативный акт официально не был опубликован.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 31.03.2009 N 187 автомобильные дороги городского округа "Город Йошкар-Ола" переданы в хозяйственное ведение Предприятию.

Из пункта 2.2 раздела 2 Устава Предприятия следует, что оно создано в целях проведения текущего и капитального ремонта дорог и тротуаров; механизированной очистки проезжей части дорог и тротуаров от пыли, грязи и льда.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Указанным ГОСТом Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Руководством при организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходимо климатологическая информация. Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета (пункт 3.3.1 Руководства), все прочие виды метеорологической информации являются специализированными и передаются во все дорожные организации на договорной основе за плату, обеспечивающую покрытие затрат Росгидромета на их создание и передачу (п.3.3.4).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (п.4.4.1).

Согласно пункт 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а так же ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2010 в 15 час. 50 мин. на ул. Крылова в районе дома N 29 произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент которого на покрытии проезжей части дороги присутствовала зимняя скользкость.

Из информации, предоставленной Государственным учреждением "Марийский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", видно, что 18.01.2010, в день выявления зимней скользкости на спорном участке дороги, температура воздуха составляла от -15,2 до - 21,8 , осадки в виде снега наблюдались с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., с 04 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин., с 17 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин.

Таким образом, факт несоответствия в момент совершения правонарушения спорного участка дороги на ул. Крылова в районе дома N 29 предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Правил уборки территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденных постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 18.11.2009 N 3300, обязательных для руководства Предприятия, к первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся: обработка проезжей части противогололедными материалами; сгребание и подметание снега и мусора; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега и на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов (пункт 1.1.); во избежание наката на дорогах уборка снега должна производиться своевременно и продолжаться после окончания снегопада; противогололедные мероприятия необходимо проводить в первую очередь на наиболее опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, перекрестках, пешеходных переходах, мостах, путепроводах и подходах к ним, в местах остановок общественного транспорта (пункты 1.1.1, 1.1.2).

Таким образом, предприятие было обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

На основании вышеизложенного отклоняется ссылка Предприятия на пункт 3.1.6 ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и утверждение заявителя апелляционной жалобы о необязательном характере "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах".

Доказательств, подтверждающих принятие Предприятием своевременных и достаточных мер по обработке противогололедными материалами участка покрытия проезжей части дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Крылова в районе дома N 29, материалы дела не содержат.

Представленные Предприятием путевые листы не содержат сведений о выполнении профилактических работ на спорном участке дороги по ул. Крылова до момента обнаружения правонарушения.

Вина заявителя апелляционной жалобы в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана административным органом, следовательно, Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2010 по делу N А38-617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова