Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КА-А40/13048-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо истребовать у общества платежные поручения, подтверждающие факт оплаты НДС с авансовых платежей, а также дать оценку доводу общества о наличии у него переплат по налоговым платежам в спорном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КА-А40/13048-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/7883-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "Драгцветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 17.03.2006 N 9, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1386487 руб., организации предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006, заявленные требования удовлетворены полностью, поскольку заявителем соблюдены требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок подтверждения права на получение и применение налоговых вычетов, вследствие чего привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как в счетах-фактурах N 00000120 от 05.08.2004, N 00000076 от 01.06.2004, N 00000195 от 29.10.2004 не указаны номера платежных документов, в связи с чем сумма налога за ноябрь 2004 года, указанная по строке 340, в размере 5620303 руб. не может быть принята к вычету.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 20.12.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 38513540 руб., с которой начислен НДС по налоговой ставке 18 процентов в размере 6932437 руб., заявлен налоговый вычет в сумме 19204134 руб., всего заявлена к возмещению сумма налога в размере 12271697 руб.

Требованием от 17.12.2005 N 16-15/НДС 1044 заявителю предложено представить документы, обосновывающие налоговые вычеты.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 17.03.2006 N 9, которым налоговый орган не признал за налогоплательщиком право на налоговый вычет в размере 19204134 руб., в связи с чем пришел к выводу о неуплате Обществом НДС в размере 6932437 руб., доначислил НДС в сумме 6932437 руб., пени в размере 1338876 руб. 11 коп., привлек Общество к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1386487 руб.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения Инспекции явились обстоятельства, связанные с непредставлением по требованию налогового органа от 17.12.2005 N 16-15/НДС 1044 запрошенных документов и несоответствие счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них номеров платежно-расчетных документов при авансовой оплате.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что отсутствие в спорных счетах-фактурах ссылки на номер и дату платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей в данном случае не имеет правового значения для подтверждения права заявителя на вычеты сумм налога, уплаченных с авансовых платежей, поскольку Общество выступает в качестве продавца товара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы в отношении авансовых платежей исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02, которая заключается в следующем.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155-162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данное дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что в подтверждение налоговых вычетов с авансовых платежей заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры, книгу продаж, книгу покупок, журнал учета выставленных счетов-фактур, что подтверждено письмом Общества от 17.01.2006 исх. N 14 с отметкой Инспекции о получении (т. 1 л.д. 61).

При этом показатель строки 300 уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года определен заявителем на основании сведений книги продаж за ноябрь 2004 года (т. 1 л.д. 62-63), а показатель строки 380 - на основании сведений книги покупок за ноябрь 2004 года (т. 1 л.д. 68-70).

Довод налогового органа о непредставлении в Инспекцию заявителем в ходе проведения налоговой проверки товарных накладных, подтверждающих принятие товаров на учет, счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), не основан на требованиях налогового законодательства, которое не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять налоговому органу вместе с налоговой декларацией по НДС счета-фактуры и иные документы, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Поскольку товарные накладные не указаны в законе как документы, представление которых является обязательным для получения налоговых вычетов, у суда отсутствуют основания считать обоснованным отказ налогового органа в представлении налоговых вычетов при отсутствии товарных накладных в Инспекции.

Судебными инстанциями установлено, что направленное в адрес заявителя требование Инспекции от 27.12.2005 N 16-15/НДС 1044 (т. 1 л.д. 58-60) не подписано уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем у налогоплательщика не возникло обязанности его исполнять, что подтверждается представленным на обозрение суда кассационной инстанции подлинным требованием Инспекции, имеющимся у налогоплательщика.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.08.2003 N 12359/02, суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку судами при принятии решения о праве налогоплательщика на налоговые вычеты не установлен факт уплаты НДС с полученных авансовых платежей, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду для подтверждения своего вывода следует истребовать у Общества платежные поручения, подтверждающие факт оплаты НДС с авансовых платежей, а также дать оценку доводу Общества о наличии у него переплат по налоговым платежам в спорном налоговом периоде.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2006 по делу N А40-44536/06-126-194 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.11.2006 N 09АП-14114/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве от 17.03.2006 N 9 в отношении НДС, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей в размере 5620303 руб. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.