Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-759/2010

г. Владимир

"18" марта 2010 г.

Дело N А38-6601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009

по делу N А38-6601/2009, принятое судьей Лажбания Л.Д.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транстехника" налоговых санкций в сумме 2 382 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Транстехника" (далее - Общество, налогоплательщик).

По результатам проверки 06.08.2009 составлен акт N 17025.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 17.09.2009 вынес решение N 13689, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 382 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход.

Обществу направлено требование N 9952 по состоянию на 29.09.2009 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 20.10.2009) Обществом в добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл, так как срок для бесспорного взыскания штрафа налоговым органом был пропущен.

Решением от 25.12.2009 суд удовлетворил заявленные требования в части взыскании штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с судебным актом в части отказа во взыскании штрафа в сумме 1 882 руб., Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что у суда не имелось оснований для снижения размера штрафа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, снизив размер штрафа без ходатайства Общества, нарушил права налогового органа, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган отметил, что судом не выяснены причины, в связи с которыми Обществом подана уточненная налоговая декларация, обстоятельства, побудившие налогоплательщика к данному действию.

Инспекция обратила внимание суда на то, что Общество неоднократно привлекалось в налоговой ответственности.

С учетом изложенного налоговый орган просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа в сумме 1 882 руб. и принять новый судебный акт.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года должна быть представлена до 20.07.2008, налог должен быть уплачен до 25.07.2008.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2008 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, увеличена до 16 873 руб. (по данным первоначальной декларации сумма подлежащего уплате налога составляла 4 965 руб.).

Указанная декларация подана Обществом после установленного законом срока подачи декларации и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

Суд оценил доказательства, представленные в дело, и установил, что Общество при подаче уточненной налоговой декларации в полном объеме недостающую сумму единого налога на вмененный доход не уплатило, то есть условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, не выполнило.

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд счел возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, до 500 руб., отказав налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 1 882 руб.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Отсутствие ходатайства Общества о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанность суда с учетом положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: неумышленный характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации.

При этом не имеют правового значения причины, побудившие Общество представить уточненную декларацию.

Довод Инспекции о неоднократности привлечения Общества к налоговой ответственности отклоняется как противоречащий материалам дела. Из решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2009 N 13689 (страница 4) следует, что за аналогичные правонарушения организация не привлекалась к налоговой ответственности, отягчающих ответственности обстоятельств Инспекцией не установлено на момент принятия решения.

Из протокола судебного заседания от 21.12.2009 следует, что вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выяснялся судом первой инстанции. Налоговым органом не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 500 руб.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 по делу N А38-6601/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева