Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 01АП-762/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009, принятое судьей Алёхиной М.Н.,

по делу N А39-1807/2009

по иску закрытого акционерного общества Техническая фирма "Ватт"

к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", муниципального предприятия городского округа Саранск "Горстройзаказчик", общества с ограниченной ответственностью "Горпроект",

о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - Надежкина Е.В. по доверенности от 29.12.2009 N 1600-19 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - администрации городского округа Саранск Республики Мордовия - Юськаев Р.К. по доверенности от 02.04.2009 N 20-д сроком действия один год;

от третьих лиц - 1) от Государственного комитета земельных и имущественных отношений Республики Мордовия - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 72234); 2) от Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 72230, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя); 3) от муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 72231); 4) от муниципального предприятия городского округа Саранск "Горстройзаказчик" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 72233, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя); 5) от общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" - представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Закрытое акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее - ЗАО ТФ "Ватт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на сети электроснабжения микрорайона N 4: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1083 пог.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, территория, ограниченная улицами Энгельса, Попова, М. Расковой, Ульянова, и признании права собственности ЗАО ТФ "Ватт" на линейный объект - сооружение сети электроснабжения микрорайона N 4: КЛ-6кВ от РП 18 (ТП-714) до кабельной муфты КЛ-6кВ в сторону ПС 110/6кВ "Юго-Западная" ячейка 40; КЛ-6кВ от РП-18 до кабельной муфты КЛ-6кВ в сторону ТП-377; КЛ-6кВ от РП-18 до кабельной муфты ПС 110/6кВ "Юго-Западная" ячейка 31; КЛ-6кВ от РП-18 до кабельной муфты КЛ-6кВ в сторону ТП-696, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, территория, ограниченная улицами Энгельса, Попова, М. Расковой, Ульянова.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственный комитет земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество РМ), Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия (далее - РЭК РМ), муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП "Горсвет"), муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горстройзаказчик" (далее - МП "Горстройзаказчик"), общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - ООО "Горпроект").

Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, взыскав при этом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, договор технологического присоединения от 20.12.2006 N 06-523 не может служить основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указал, что государственная регистрация права муниципальной собственности на сети энергоснабжения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии надлежащих правоустанавливающих документов (договор аренды земельного участка от 06.07.2007 N 11372, разрешение на строительство от 25.09.2007 N 210/07, акт ввода объекта в эксплуатацию от 16.05.2008 N 13301000-46).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы.

ООО "Горпроект" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что оплата по договору подряда от 01.03.2006 N 35 произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Госкомимущества РМ, РЭК РМ, МП "Горсвет", МП "Горстройзаказчик", ООО "Горпроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 2 договора заявитель обязался в течение года построить распределительный двухсекционный пункт 6 кВ, совмещенный с двухтрансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ, смонтировать оборудование распределительного пункта, установить в РУ-6кВ РП камеры кСО-96, телемеханику РП, организовать коммерческий учет электроэнергии, произвести гидравлический прокол автодороги под прокладку КЛ-6кВ в разрез КЛ-6кВ ПС "Юго-Западная", ячейка 40-ТП-377 до РУ-6кВ запроектированной распределительной подстанции (РП)ю.

Сетевая организация обязалась подготовить кабельные трассы под прокладку КЛ-6кВ в разрез КЛ-6кВ ПС "Юго-Западная" ячейка 31-ТП-696 и КЛ-6кВ ПС "Юго-Западная" ячейка 40-ТП-377 до РУ-6кВ вновь построенной распределительной подстанции, проложить кабельные линии КЛ-6кВ в разрез КЛ-6кВ ПС "Юго-Западная" ячейка 31-ТП-696 и КЛ-6кВ ПС "Юго-Западная" ячейка 40-ТП-377 до РУ-6кВ вновь построенной распределительной подстанции с использованием кабеля марки ААБ-10 (3x185), смонтировать соединительные и концевые муфты, провести в полном объеме пуско-наладочные испытания по вводу в эксплуатацию вышеуказанных КЛ-6кВ, получить документы по допуску КЛ-6 кВ и РУ-6кВ в эксплуатацию.

Пунктом 5.1., 5.2. договора за технологическое присоединение предусмотрена плата в размере 332 957 руб. 70 коп., которая определена в соответствии с постановлением Правления РЭК РМ от 20.04.2006 N 8.

25.09.2007 МП "Горстройзаказчик" выдано разрешение N 210/07 на строительство инженерных сетей.

30.09.2008 УФРС по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права собственности городского округа Саранск на сети электроснабжения микрорайона N 4: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1083 пог.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, территория, ограниченная улицами Энгельса, Попова, М. Расковой, Ульянова, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 13-13-01/245/2008-560.

ЗАО ТФ "Ватт", полагая, что зарегистрированное право муниципальной собственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках договора технологического присоединения ЗАО ТФ "Ватт" выполняло работы по возведению кабельных линий. Стоимость указанных работ в плату за технологическое присоединение не входит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что строительство объекта осуществлено за счет средств ЗАО ТФ "Ватт" при наличии разрешительной документации. В связи с этим истец приобрел право собственности на кабельные линии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения права на спорный объект.

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок под строительство кабельных линий выделен МП "Горстройзаказчик", разрешения на строительство объекта и на ввод объекта в эксплуатацию выданы также МП "Горстройзаказчик". Указанные документы послужили основанием регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, и каких либо прав на объект у ЗАО ТФ "Ватт" указанные документы не порождают.

Договор технологического присоединения от 20.12.2006 N 06-523, на который сослался суд первой инстанции, к числу правоустанавливающих документов не относится, поскольку не регулирует отношения, связанные с возникновением, прекращением, изменением права собственности на имущество.

По своей природе договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг, а в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты выполненных работ.

Иные документы, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у истца прав на недвижимое имущество, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за ЗАО ТФ "Ватт" права собственности на сети электроснабжения.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное имущество также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку собственником сетей электроснабжения истец не является, он пытается защитить право, которое ему не принадлежит.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Исковые требования ЗАО ТФ "Ватт" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявителю жалобы подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009 по делу N А39-1807/2009 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Техническая фирма "Ватт" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Исполнительный лист выдать.

Возвратить администрации городского округа Саранск Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), перечисленную платежным поручением от 25.01.2010 N 1641.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова