Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 01АП-6290/2009

г. Владимир

Дело N А39-3207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года,

полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - Королькова А.В., директора, протокол N 5 от 30.01.2009, Тузовой Н.В. по доверенности от 20.01.2010 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 87381),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Втормет"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2009

по делу N А39-3207/2009, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Втормет"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Втормет" (далее - ООО ПК "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь") о взыскании 1970460 руб. 96 коп. долга и 193845 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Втормет" взыскано 1718755 руб. 50 коп. долга, 193845 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19675 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании долга в сумме 251705 руб. 46 коп., истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно ссылается на приложение N 1 к договору от 17.04.2008, поскольку указанное приложение действовало в период с мая по июнь 2008 года. Фактически поставка товара осуществлялась на основании другого приложения, в другом периоде - в августе 2008 года и на иных условиях. Приложение к договору N 55/2008 было подписано 23.07.2008, согласно которому цена поставляемого товара равна 13250 руб. за 1 тн. (с НДС), период поставки - июль - август 2008 года, порядок оплаты - в течение 10 календарных дней со дня поставки.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008, подписанный управляющим директором и главным бухгалтером ООО "ВКМ-Сталь", подтверждает факт задолженности в размере 1970460 руб. 96 коп ответчика перед истцом. Однако судом указанный акт не был принят во внимание.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 14.01.2010 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений суду не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между ООО "ВКМ-Сталь" (заказчик) и ООО ПК "Втормет" (поставщик) заключен договор поставки N 55/2008, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику лом черных металлов, а заказчик принять товар и оплатить. Количество, наименование, ассортимент, цена, условия оплаты должны быть указаны в приложениях, подписанных сторонами, сроком действия договора до 31.12.2008.

Согласно приложению N 1 к договору от 17.04.2008 N 55/2008 ООО ПК "Втормет" поставляет, а ООО "ВКМ-Сталь" оплачивает (предоплата) лом и отходы черных металлов по ГОСТу 2787-75 по следующим ценам:

- металлолом марки ЗА- 9788 руб. 14 коп. за тонну без НДС, 11550 руб. с НДС, количество тонн - 200;

металлолом марки 20А - 9788 руб. 14 коп. за тонну без НДС, 11550 руб. с НДС, количество - 500.

Срок поставки: май - июнь, форма оплаты - предоплата.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика долга по оплате стоимости продукции, переданной ответчику в августе 2008 года, в рамках заключенного договора от 17.04.2008 N 55/2008 по накладным от 05.08.2008 N 321/6, от 19.08.2008 N 350/2, от 20.08.2008 N 350/3, от 20.08.2008 N 350/4 на общую сумму 1970460 руб. 96 коп.

Получение продукции по вышеуказанным товарным накладным подтверждается также приемо-сдаточными актами, квитанциями о приеме груза перевозчиком, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2009. Факт получения товара, количество ответчик не оспаривает.

Представленное в апелляционную инстанцию приложение N 1 от 23.07.2007 к договору N 55/2008 от 17.04.2008 приобщено к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о возможности приобщить указанное приложение суд апелляционной инстанции принимал во внимание, что ответчик в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил приложение N1 от 17.04.2008 в последнее судебное заседание, на указанный документ в отзыве в обоснование своих доводов не ссылался. Суд, принимая решение, признав доводы ответчика обоснованными, не оценил возникшие противоречия в документах: ответчик принял товар по накладным и подписал акт сверки расчетов без замечаний по цене, хотя она отличалась от цены товара, указанной в приложении от 17.04.2008. У истца отсутствовала возможность представления дополнительных доказательств, поскольку 14.10.2009 оглашена резолютивная часть решения.

Товар принят ответчиком по цене, указанной в накладных 05.08.2008 N 321/6, от 19.08.2008 N 350/2, от 20.08.2008 N 350/3, от 20.08.2008 N 350/4 и выставленных счетах-фактурах, приемо-сдаточных актах, возражений по цене в разумные сроки не заявил. Акт сверки на 24.02.2009 свидетельствует о том, что ответчик признал наличие долга в размере 1970460 руб.96 коп. Акт подписан уполномоченным лицом, что следует из доверенности N11/30 от 22.12.2008. В силу статьи 183 ГК РФ подписание акта свидетельствует об одобрении действий по принятию товара по накладным по указанной в них цене и количеству.

Из приложения N 1 от 23.07.2008 усматривается, что ООО ПК "Втормет" поставляет, а ООО "ВКМ-Сталь" оплачивает лом и отходы черных металлов по ГОСТу 2787-75 по следующим ценам:

-металлолом марки ЗА- 11228 руб. 81 коп. за тонну без НДС, 13250 руб. с НДС, количество тонн - 100;

-металлолом марки 17А- 11228 руб. 81 коп. за тонну без НДС, 13250 руб. с НДС, количество тонн - 50;

металлолом марки 20А - металлолом марки ЗА- 11228 руб. 81 коп. за тонну без НДС, 13250 руб. с НДС, количество тонн - 100.

Срок поставки: июль - август 2008 года, срок оплаты - в течение 10 календарных дней со дня поставки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приложении N 1 от 23.07.2007 к договору N 55/2008 от 17.04.2008 сторонами согласованы существенные условия договора поставки - наименование, количество, цена, срок поставки и условия оплаты товара. Данное приложение N 1 подписано полномочным лицом - генеральным директором, действующим на основании Устава ООО "ВКМ-Сталь".

На основании статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в сумме 1970460 руб., по цене, согласованной в приложении от 23.07.2008 и указанной в товарных накладных.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (условия договора с приложениями, накладные, акт сверки, приемо-сдаточные акты, квитанции о приемке груза, счета-фактуры) в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца в части основного долга подлежали удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 182295 руб. 47 коп. за период с 21.08.2008 по 18.06.2009 (393 дня), начисленных на сумму 1669882 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования 10,0 % годовых.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом рассмотрены и признаны необоснованными. Нарушений пункта 3 статьи 257 АПК РФ не допущено. Новых требований истец в апелляционной инстанции не заявляет, предмет и основание иска не изменяются. Применительно к рассматриваемому спору предметом иска является требование о взыскании денежных средств, составляющих сумму долга, основанием - договор N 55/2008 от 17.04.2008.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 183, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного решение суда первой инстанции от 20.10.2009 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2009 по делу N А39-3207/2009 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Втормет" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Втормет" 1970460 руб. 96 коп. долга, 182295 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по 18.06.2009, 20160 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков