Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 01АП-525/2010

г. Владимир

Дело N А39-3433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009

по делу N А39-3433/2009, принятое судьей Сычуговой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г.Саранск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск, закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ", г.Саранск,

о взыскании задолженности в сумме 213 611 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Обманкина Е.М. по доверенности от 28.12.2009 N 1049-09 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 30073);

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление N 30072);

от закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" - Надежкина Е.В. по доверенности от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" (далее - ответчик, ООО УК "Домоуправление N 37") о взыскании 213 611 руб. 73 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в марте 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Мордовия привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр"), закрытое акционерное общество Техническая фирма "ВАТТ" (далее - ЗАО ТФ "ВАТТ").

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований, при этом возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 911 руб. 98 коп.

ООО "Ватт-Электросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, полагает, что ответчик, подписав упомянутый документ, согласился с проведенным истцом зачетом платежей. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, арбитражный суд должен был принять в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания применительно к части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отметил, что, поскольку платежное поручение от 31.03.2009 N 604 не имело четкого назначения платежа, сумма 245 593 руб. 97 коп. была перечислена истцом ЗАО ТФ "ВАТТ" в счет погашения ранее возникшей задолженности за 2008 год на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Ватт-Электросбыт" считает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства информацию, предоставленную ООО "Саранский расчетный центр" по оплаченным населением суммам за услуги электроснабжения, поскольку она носит информационный характер в рамках договорных отношений с ответчиком и не подтверждена первичными документами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ООО "Саранский расчетный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить рушение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Домоуправление N 37" является управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления для управления многоквартирными домами в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи электроэнергии между ООО "Ватт-Электросбыт" и ООО УК "Домоуправление N 37" заключен не был, но марте 2009 года в жилые дома, управление которыми осуществлял ответчик, была отпущена электрическая энергия в количестве 672 715 кВт.ч.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец в адрес ответчика выставил счет - фактуру на общую сумму 1 188 854 руб.19 коп. Ответчиком оплата была произведена частично.

Полагая, что ответчиком не оплачена задолженность в размере 422 160 руб. 32 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 213 611 руб.73 коп. задолженности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленный в материалы дела акт совместного списания показателей прибора учета от 27.03.2009, подписанный сторонами без замечаний и возражений, подтверждает объем потребленной электроэнергии в спорный период.

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названым и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг является субъектом розничного рынка электроэнергии - покупателем энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов услуги энергоснабжения; для приобретения энергии согласно указанным правовым нормам, а также пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить договор с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 N 30 не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить полученную энергию.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 31.03.2009 N 604 администрация Октябрьского района городского округа Саранск перечислила на расчетный счет ООО "Ватт-Электросбыт" сумму 245 593 руб. 97 коп., указав в поле "назначение платежа": по соглашению 6 от 26.09.2008, по реестру 27 от 17.03.2009 за электроэнергию по состоянию на 11.03.2009 за домоуправление N 37.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что упомянутое платежное поручение не имело четкого назначения платежа, считает правомерным перечисление 245 593 руб. 97 коп. на расчетный счет ЗАО ТФ "ВАТТ" в счет погашения ранее возникшей у ответчика задолженности за декабрь 2008 года на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что у истца не имелось правовых оснований для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет сетевой компании ЗАО ТФ "ВАТТ", что прямо вытекает из содержания дополнительного соглашения от 25.12.2008 к соглашению от 15.07.2008 (т.2 л.д.129). В пункте 1 такового ЗАО ТФ "ВАТТ" (сторона 1) и ООО "Ватт-Электросбыт" (сторона 2) согласовали, что денежные средства за приобретенный с 01.01.2009 коммунальный ресурс (электроэнергию), поступающие на расчетный счет стороны 2, не подлежат перечислению на расчетный счет стороне 1.

Таким образом, неоднозначное толкование назначения платежа в платежном поручении от 31.03.2009 N 604 давало истцу право зачесть поступившую за домоуправление N 37 сумму 245 593 руб. 97 коп. в погашение долга перед ООО "Ватт-Электросбыт", а не перед ЗАО ТФ "ВАТТ".

Установление же наличия либо отсутствия долга у ответчика перед ЗАО ТФ "ВАТТ" не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено представителем заявителя жалобы, перед истцом у ответчика по февраль 2009 года задолженность отсутствовала, а потому перечисленной денежной суммой полностью погашен долг за спорный период - март 2009 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, имеющаяся в материалах дела информация ООО "Саранский расчетный центр" по оплаченным населением суммам за услугу электроснабжения ООО "Ватт-Электросбыт" подтверждает факт того, что сумма 245 593 руб. 97 коп. предназначалась для оплаты энергопотребления в марте 2009 года (том 2, л.д.60-61).

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 по делу N А39-3433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков