Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 01АП-6607/2009

г. Владимир

N А39-3478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 92240);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 92241),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2009

по делу N А39-3478/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Стройресурс", г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г.Саранск,

о взыскании задолженности в сумме 220524 руб.,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Стройресурс" (далее - ООО "ДСК-Стройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ - СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ - СТАЛЬ", ответчик) о взыскании 220 524 руб., составляющих задолженность за подрядные работы, выполненные по договору N 53/07 от 14.11.2007.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 53/07 от 14.11.2007 на создание (передачу) проектно-изыскательской продукции.

Решением от 10.11.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ООО "ВКМ-Сталь" в пользу ООО "ДСК-Стройресурс" 220 524 руб. 00 коп. задолженности и 5 910 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2009 отменить на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, накладные N 74/м от 24.12.2007, N 74 от 09.01.2008, акт 00000046 на сумму 420 524 руб. не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и сдачи результата ответчику. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то что накладная N 74/м от 24.12.2007 подписана неуполномоченным лицом, а накладная N 74 от 09.01.2008 подписана неустановленным лицом.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о недоказанности факта некачественного выполнения работ истцом.

Кроме того, указывает, что подрядчик вносил изменения в проектную документацию не с учетом замечаний заказчика, а с учетом замечаний Управления государственной экспертизы Республики Мордовия.

ООО "ВКМ-Сталь" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 сторонами подписан договор N 53/07, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектную документацию - рабочий проект административно-бытовых помещений цеха N10 (участок сборки каркасов).

Стоимость работ по договору составила 420 524 руб. (пункт 2.1 договора), что также отражено в смете на проектные (изыскательские) работы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ при условии получения от заказчика утвержденного задания на проектирование, всех необходимых исходных данных и выплаты авансового платежа в размере 200000 руб., в 10-дневный срок после подписания договора.

Окончание работ определяется в соответствии с календарным планом выполнения работ, который содержит поэтапные сроки выполнения: 1 этап - 1 месяц, 2 этап - 15 дней, 3 этап - 15 дней. Согласно примечанию сроки обозначены со дня подписания договора.

Платежным поручением N 458 от 14.11.2007 ответчиком перечислено 200 000 руб. за проект бытовых помещений.

Договором предусмотрено, что оплата разработанной проектно-сметной документации производится после подписания акта сдачи-приемки проектной документации в 15-дневный срок, с последующим зачетом аванса.

С ноября 2008 года по июль 2009 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением оплатить фактический объем выполненных истцом работ. Однако задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование объема и стоимости выполненных ООО "ДСК-Стройресурс" работ истец представил задание на проектирование, утвержденное заказчиком; смету на проектные (изыскательские) работы; накладные N 74/м от 24.12.2007, N 74 от 09.01.2008; письмо от 12.02.2008 N404 о проведении экспертизы проектно-сметной документации административно-бытовых помещений цеха N 10 (участок сборки каркасов), выполненной истцом; отрицательное заключение N 13-3-5-0089-08 Управления государственной экспертизы Республики Мордовия; акт 00000046 на сумму 420 524 руб. выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, направленный подрядчиком и полученный заказчиком; письмо N 144 от 28.02.2008 с приложениями, в том числе корректирующая записка по отрицательному экспертному заключению; положительное заключение N 13-1-5-0623-09 по рабочему проекту административно-бытовые помещения цеха N 10 (участок сборки каркасов) ООО "ВКМ-Сталь"; многочисленная переписка истца и ответчика в период с ноября 2007 года по июль 2009 года, а также письмо N 170 ООО "Каркас-Строй" о том, что подрядная организация осуществляла строительные работы для ответчика по проектно-сметной документации, разработанной истцом.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями указанных статей Кодекса и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ установлен, ответчиком результаты выполненных работ приняты в размере 420 524 руб. и, при наличии авансового платежа в сумме 200 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 220 524 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него интереса к принятию исполнения, отказе от принятия исполнения и некачественного выполнения истцом работ были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Установив факт выполнения истцом работ для ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем с учетом произведенной частичной оплаты правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 220 524 руб.

Решение суда первой инстанции является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2009 по делу N А39-3478/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова