Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 01АП-5612/2009

г. Владимир

Дело N А39-3938/2008

"29" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ликинова Павла Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2009

по делу N А39-3938/2008, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску администрации городского округа Саранск

к индивидуальному предпринимателю Ликинову Павлу Васильевичу

о понуждении привести земельный участок, на котором в настоящее время производится самовольное строительство станции технического обслуживания автомобилей по Лямбирскому шоссе г. Саранска, в первоначальное состояние, устранив препятствия в осуществлении администрацией городского округа Саранск права на земельный участок, а именно: осуществить демонтаж самовольной постройки на данном земельном участке.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 89872);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 89871).

Суд

УСТАНОВИЛ,

что администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Ликинову Павлу Васильевичу о понуждении индивидуального предпринимателя Ликинова привести земельный участок, на котором в настоящее время производится самовольное строительство станции технического обслуживания автомобилей по Лямбирскому шоссе г.Саранска, в первоначальное состояние, устранив препятствия в осуществлении администрацией городского округа Саранск права на земельный участок, а именно: осуществить демонтаж самовольной постройки, на данном земельном участке.

Исковые требования обоснованы статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно занял земельный участок и самовольно воздвигает на нем объект недвижимости.

Решением от 06.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Ликинова П.В. привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, в первоначальное состояние путем демонтажа находящейся на нем станции технического обслуживания автомобилей (самовольной постройки).

С ИП Ликинова П.В. в пользу администрации городского округа Саранск взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ликинов П.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению, а именно: пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истец не подтвердил нарушение своих прав и, соответственно, полномочия по обращению с данным иском, поскольку не представил свидетельство о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, занятый ответчиком.

По мнению заявителя жалобы, вопрос о сохранении постройки поставлен в прямую зависимость от наличия (отсутствия) прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан. Указанных фактов в данном случае не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для сноса постройки.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание, что постройка не нарушает чьих либо прав, не создает угроз жизни и здоровью граждан, а истец в данном в данном случае злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением от 11.01.2010 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Администрация городского округа Саранск отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Заявление индивидуального предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 ИП Ликинов П.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о выборе земельного участка площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе (1-й км), об оформлении акта о выборе данного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и представлением названного участка в аренду по станцию технического обслуживания.

Не получив ответа на свое обращение, ИП Ликинов П.В. обратился в суд с данным заявлением, однако в процессе рассмотрения иска отказался от него, производство по делу было прекращено.

В дальнейшем ИП Ликинов П.В. на вышеназванном земельном участке произвел строительство станции технического обслуживания автомобилей, не имея на то разрешительной документации.

Администрация городского округа Саранск, посчитав, что своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд установил, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, ответчиком используется земельный участок и на нем ведутся работы по строительству станции технического обслуживания автомобилей. Данный факт также подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением от 01.07.2008 о назначении административного наказания в отношении Ликинова П.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ИП Ликинову П.В. спорный земельный участок для строительства в установленном законом порядке не выделялся. Разрешение на строительство станции технического обслуживания автомобилей также не выдавалось, однако ИП Ликинов П.В.пользуется земельным участком, самовольно построив вышеуказанное сооружение.

Давая оценку возведенному ответчиком строению, суд обоснованно определил его самовольной постройкой и правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ИП Ликинова П.В.снести данную постройку.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что администрация не является надлежащим истцом по настоящему спору, необоснован, поскольку согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории муниципального образования городского округа Саранск права собственника земли от имени муниципального образования осуществляет администрация городского округа Саранск.

Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 03.11.2009 N 176 была излишне перечислена государственная пошлина в сумме 50 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2009 по делу NА39-3938/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ликинова Павла Васильевича - без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ликинову Павлу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2009 N 176. Подлинное платежное поручение прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева