Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6449/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - индивидуального предпринимателя Ениватова Василия Ивановича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 89900);

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Настюшкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 (срок действия до 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ениватова Василия Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2009

по делу N А39-4023/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Ениватова Василия Ивановича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

о взыскании материального ущерба в сумме 1 232 310 рублей,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Ениватов Василий Иванович (далее - ИП Ениватов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП по Республики Мордовия) о взыскании материального ущерба в сумме 1 232 310 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2004 по делу N А39-2036/03-138/8 на ИП Казакова В.И. была возложена обязанность по передаче ИП Ениватову В.И. сельскохозяйственной техники. Впоследствии в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2005 способ исполнения указанного судебного акта был изменен: с ИП Казакова В.И. в пользу ИП Ениватова В.И. взыскана стоимость сельскохозяйственной техники в сумме 1 373 210 рублей. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, 18.07.2005 ОСП по Теньгушевскому району УФССП по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестовано имущество должника - сельскохозяйственная техника. Однако в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений статей 51, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном аресте имущества должника и направлении его на реализацию. Истец утверждает, что в связи с указанными нарушениями закона он (ИП Ениватов В.И.) лишился возможности получить возмещение по исполнительному листу, поскольку в декабре 2005 года в отношении должника введена процедура наблюдения, а 12.05.2008 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о завершении конкурсного производства по делу. Ввиду недостаточности конкурсной массы требования ИП Ениватова В.И. погашены не были, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ИП Ениватова В.И. срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2010 по делу N А39-4023/2009 в удовлетворении иска ИП Ениватова В.И. отказано.

Истец - ИП Ениватов В.И., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков наложения ареста на имущество должника и передачу имущества на реализацию, а следовательно, вина ответчика установлены прокуратурой Республики Мордовия, о чем вынесено представление от 22.06.2006. УФССП по Республике Мордовия выявленные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" частично признаны. В связи с чем вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба заявитель считает необоснованным.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности, по мнению заявителя, следует исчислять с даты завершения конкурсного производства - 12.05.2008.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - УФССП по Республике Мордовия в судебном заседании и в отзыве от 12.01.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ответчика и того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2004 по делу N А39-2-36/2003-138/8, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ИП Казакова В.К. обязали передать ИП Ениватову В.И. 16 единиц сельскохозяйственной техники, общей стоимостью 1 373 210 рублей, также с ИП Кузнецова В.К. в пользу истца взысканы убытки, составляющие стоимость ржи в размере 33 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 700 рублей.

Впоследствии постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2005 изменен способ исполнения указанного решения путем замены обязанности по передаче сельскохозяйственной техники взысканием ее стоимости в размере 1 194 610 рублей. 02.06.2005 Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист N 015460.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Теньгушевскому району УФССП по Республике Мордовия от 18.07.2005 возбуждено исполнительное производство. Исполнительные листы N 009347 от 14.09.2004, N 015460 от 02.05.2005, предъявленные ранее, объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства имущество КФХ Казакова В.К. было арестовано 09.03.2005 с нарушением сроков, установленных статьей 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 21.07.1997 N 119-ФЗ), действующим на момент совершения исполнительских действий. 10.08.2005 у должника арестована сельскохозяйственная техника, крупный рогатый скот на сумму 1 321 100 рублей.

Полагая, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", ИП Ениватов В.И. неоднократно обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Республики Мордовия.

По результатам прокурорской проверки в адрес УФССП по Республике Мордовия вынесено представление прокурора N 7-4-06/1501 от 22.06.2006 с требованием устранения нарушений законодательства. Одновременно в адрес заявителя (ИП Ениватова В.И.) прокуратурой Республики Мордовия направлен ответ от 22.06.2006 (исх. N 7-167-06/1505), из которого следует, что заявление Ениватова В.И. прокуратурой республики рассмотрено и признано обоснованным. В ходе проверки деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП Теньгушевского района УФССП по Республике Мордовия нарушения законодательства об исполнительном производстве установлены. Одновременно Ениватову В.И. разъяснено, что КФХ Казакова В.К. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2006 требования Ениватова В.И. включены в реестр требований кредиторов КФХ Казакова В.К. в третью очередь и будут удовлетворены после реализации имущества должника и погашения требований кредиторов 1, 2 очереди.

Истец связывает нарушение своих прав непосредственно с нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенными судебным приставом-исполнителем.

Однако факты нарушения Закона судебным приставом-исполнителем установлены органами прокуратуры в июне 2006 года, о чем, как указано выше, ИП Ениватов В.И. был проинформирован также в июне 2006 года. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, в данном конкретном случае подлежал исчислению не позднее 01.07.2006 и на момент обращения ИП Ениватова В.И. с иском в суд (13.08.2009) истек. Ходатайство о признании причин пропуска указанного срока уважительными и восстановлении его истцом не подавалось. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд для разрешения спора, ИП Ениватов В.И. в исковом заявлении не указал, и судом таковых не установлено.

Законодатель предусмотрел, что если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит пропуск срока для обращения с иском не по уважительной причине, то он отказывает в иске, что правомерно сделано Арбитражным судом Республики Мордовия.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то довод истца о необоснованном выводе суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба не является юридически значимым и подлежит отклонению. Суд не должен проверять доводы искового заявления, даже если фактические обстоятельства, изложенные в иске, и имели место, поскольку пропуск срока исковой давности, как указано выше, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, принимая во внимание положение закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2009 по делу N А39-4023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ениватова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова