Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-73/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Николая Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2009

по делу N А39-4301/2009, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест"

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Николаю Федоровичу

о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представителя Тишиной Ю.С. по доверенности от 29.07.2009 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 86278),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест" (далее - ООО "Регион Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исаеву Николаю Федоровичу (далее - ИП Исаев Н.Ф.) о признании права на долю в инвестиционном контракте на строительство объекта недвижимости от 16.10.2007 в размере 40 % (в размере фактически внесенных инвестиций) общей площади пункта общественного питания (кафе), расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 39, со встроенными пристроенными помещениями, оборудованием, транспортными и (или) инженерными сетями; признании права долевой собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством пункт общественного питания общей площадью 158,6 кв. м степенью готовности 22%.

Решением от 25.11.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

ИП Исаев Н.Ф., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что инвестиционный договор от 16.10.2007 заключен в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации носит ничтожный характер по следующим основаниям: в договоре отсутствует понятие стоимости объекта, нет сметы, а присутствует неопределенное понятие "ориентировочный объем"; по договору предусматривается строительство объекта площадью 250 кв.м при величине арендованной под застройку площадью земельного участка 156 кв.м, что ставит невозможным исполнение данного договора.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "РегионИнвест" указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что величина площади земельного участка и площади здания не могут быть равнозначны, поскольку общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2010 объявлялся перерыв до 15.02.2010.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

2 600 000 руб., по условиям пункта 2.2. которого застройщик обязался за счет привлеченных средств инвестора (соинвесторов) произвести строительство инвестиционного объекта и передать часть объекта инвестору, а инвестор перечислить целевые денежные средства (инвестиции) в целях приобретения имущественных прав на часть объекта, подлежащую передаче инвестору (соинвесторам).

В соответствии со статьёй 3 контракта (имущественные права сторон) инвестор (ООО "Стройсервис"), оплачивая застройщику (ИП Исаев Н.Ф.) 40% от ориентировочного объема инвестиций (2600000 руб.), приобретает имущественные права в размере 40% общей площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), соответственно застройщик - 60% общей площади объекта, исключая площади указанных помещений.

Оформление прав инвестора на созданное в результате реализации проекта имущество производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами принятых обязательств, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту и приложений к нему, на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6. контракта).

Согласно условиям пункта 12.2. инвестиционного контракта застройщик обязался до 31 декабря 2007 года оформить право собственности на незавершённый строительством объект (40% готовности), а также заключить с инвестором договор залога указанного незавершенного строительством объекта в счет обеспечения возврата денежных средств перечисленных застройщику по контракту и по договору займа от 16.10.2007 и дополнительных соглашений к нему. Все необходимые действия по регистрации прав инвестора на часть объекта совершаются также застройщиком (пункт 12.1. контракта).

Работы по строительству инвестиционного объекта в соответствии со статьёй 4 контракта (сроки и содержание этапов) производятся поэтапно: первый этап включает в себя производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, с продолжительностью не более 6 месяцев с момента подписания (вступления в силу) контракта; второй этап содержит работы по завершению расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав инвестора (соинвесторов) по контракту, продолжительность этапа - не более 2 месяцев после завершения первого этапа.

Согласно пункту 7.1. инвестиционного договора контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО "Стройсервис" (заимодавец) и ИП Исаев Н.Ф. (заемщик)

Соглашением о зачете взаимных требований ООО "Стройсервис" и ИП Исаев Н.Ф. 18 октября 2007 года провели взаимозачет на сумму

До окончания строительства объекта имущественные права ООО "Стройсервис" (инвестора) уступлены ООО "РегионИнвест" (новому инвестору) на основании заключенного сторонами (ИП Исаев Н.Ф. -застройщик, инвестор, новый инвестор) договора уступки права требования по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости от 16.10.2007, что не противоречит условия инвестиционного контракта (пункт 5.2.3).

Считая, что ИП Исаев Н.Ф. не выполняет обязательства по договору (уклоняется от застройки объекта и от передачи доли в недвижимости ООО "РегионИнвест"), а регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком нарушает права ООО "РегионИнвест" как собственника 2/5 доли в праве собственности объект инвестирования, истец обратился в суд с настоящим иском.

По существу заявленные ООО "РегионИнвест" исковые требования направлены на признание права собственности в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Исследовав доказательства по делу и заслушав представителя истца, суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 17.07.2009) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условиями договора от 16.10.2007 предусмотрено, что оформление прав инвестора на созданное в результате проекта имущество производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Однако объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, акт сторонами не составлен.

При этом положениями инвестиционного договора предусмотрено, что право собственности на незавершенный строительством объект регистрируется за застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из смысла указанных правовых норм, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, поэтому до завершения строительства возможно только определение доли указанных вложений, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство.

Как следует из материалов дела, инвестиционный договор от 16.10.2007 является действующим, доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект являются преждевременными.

Судом установлено, что предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон договора. У истца, как стороны по договору, возникает лишь обязательственное право требования, вытекающее из договора, которым он может воспользоваться путем предъявления соответствующего иска в суд. При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба, заявитель вправе обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер.

С учетом изложенного истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2009 года по делу N А39-4301/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Николая Федоровича, г. Саранск Республики Мордовия, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнвест", г. Москва, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест", г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Николая Федоровича, г. Саранск Республики Мордовия, 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнвест", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2009 N 132 за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова