Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 01АП-6385/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009

по делу N А39-4407/2009, принятое судьей Алёхиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт"

о взыскании 377 903 руб. 58 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 87148, 87149, 87147);

от истца - Челмаева Л.П., представителя по доверенности от 29.10.2009 N НЮ-46/296,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Республика Мордовия, г. Рузаевка, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в марте, апреле 2009 года, в сумме 377 903 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт" (г. Рузаевка, Республика Мордовия) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Республика Мордовия, г. Рузаевка, задолженность в сумме 377 903 руб. 58 коп., 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК ЖКХ "Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик является потребителем тепловой энергии. В обоснование своих доводов ссылается на часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ООО "УК ЖКХ "Комфорт" не является потребителем электрической энергии, а лишь является посредником в отношениях между собственниками многоквартиных домов и ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что в соответствии с договором управления общим имуществом управляющая организация обеспечивает возможность получения собственником коммунальных услуг путем надлежащего содержания инженерных сетей и оборудования, а не приобретение для потребителей коммунальных услуг. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в котором ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и неправильное толкование ответчиком норм материального права. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком коммунальных ресурсов гражданам города Рузаевка, проживающим в многоквартирных домах. Истец предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии.

Исполнителем коммунальных услуг для граждан по отоплению является ответчик как победитель открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления на основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (N 189-ФЗ от 29.12.2004) и статьи 161 (п.4) Жилищного кодекса Российской Федерации (N188-ФЗ от 29.12.2004).

При отсутствии договора истец в марте, апреле 2009 года отпустил в жилые дома тепловую энергию.

Из акта N 3 от 31.03.2009 следует, что ответчику отпущено 165 Гкал на сумму 239 995 рублей. Ответчиком данный акт подписан с разногласием, к оплате принята сумма 156 768 руб. 31 коп. Однако доказательств в обоснование замечаний на акт суду не представил.

В апреле 2009 года ответчику отпущено 113, 04 Гкал на сумму 164 418 руб. 39 коп., согласно акту N 4 от 30.04.2009, который подписан сторонами без разногласий.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 404413 руб. 39 коп. Ответчиком оплата произведена частично на сумму 26 509 руб. 81 коп. платежными поручениями от 05.05.2009 N 571, от 06.05.2009 N 580, задолженность составила 377 903 руб. 58 коп.

В судебном заседании объемы отпущенной тепловой энергии не оспорил.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.

По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Пункт 2 Правил определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.

Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Граждане многоквартирных домов, куда истец подает тепловую энергию, не выбрали непосредственную форму управления многоквартирным домом собственниками помещений. Поэтому граждане не могут вступить в прямые договорные отношения с истцом как ресурсоснабжающей организацией.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора N 42/10 от 30.04.2008, заключенного ответчиком с органом местного самоуправления, ответчику передано право управления жилищным фондом. В соответствии с пунктами 1.1.2. на ответчике лежит обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а также (пункт 1.2.) обязанность по предоставлению жильцам коммунальных услуг, в том числе по отоплению.

Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статей 548, 544 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Объем оказанных услуг ответчик не оспорил, истцом применен надлежащий тариф для населения.

Поскольку доказательств оплаты полученной энергии ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им да надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 по делу N А39-4407/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева