Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 01АП-576/2010

г. Владимир

Дело N А39-4963/2009

"02" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009

по делу N А39-4963/2009, принятое судьей Трошиной В.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, г. Саранск,

к открытому акционерному обществу "Лисма", г.Саранск,

о взыскании задолженности в сумме 9 192 752 руб. 55 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Суд УСТАНОВИЛ,

что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма") о взыскании задолженности по по договору аренды в сумме 9 192 752 руб. 55 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия взыскана задолженность в сумме 9 192 752 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 57 463 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 104 164 руб. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что не получал уведомлений от истца об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 94, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в рамках данного договора конкурсным управляющим ОАО "Лисма" не подписывалось и не регистрировалось в установленном порядке.

Заявитель считает, что расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, ОАО "Лисма" на 2009 год (материалы дела N А39-4963/2009, лист N 26-27) не может служить основанием для изменения ставки арендной платы за единицу площади, поскольку такое изменение не предусмотрено условиями договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 94.

По мнению заявителя, задолженность ОАО "Лисма" по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 составляет 9 088 588 руб. 55 коп.

Также в жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия является правопреемником Территориального управления Росимущества по Республике Мордовия по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 94.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило оставить решение без изменения, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) заключили договор N 94 аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, по которому арендатору был передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 07 035:0002, площадью 812260 кв.м., расположенный по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, 5, для эксплуатации производственных помещений на срок 49 лет до 14.04.2055.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата производится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.4.3. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 и наличие образовавшейся задолженности в сумме 9 192 752 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил факт невнесения ОАО "Лисма" арендных платежей и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, поскольку доказательств исполнения обязательства, предусмотренного договором, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Имеющийся в материалах дела расчет арендной платы на 2009 год подтверждает, что ОАО "Лисма" было известно о размере арендной платы, с которым ответчик согласился, поставив подпись в указанном документе.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал размер задолженности и ее наличие.

Довод заявителя о том, что истцом не были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия является правопреемником Территориального управления Росимущества по Республике Мордовия по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 94, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется передаточный акт от 28.05.2009, подтверждающий обратное.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу N А39-4963/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова