Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 01АП-6118/2009

г. Владимир

"10" февраля 2010 г.

Дело N А39-5270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено10.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Плайтерра", пос. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009

по делу N А39-5270/2009, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра", пос. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия,

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 01.10.2009 N 89-09/114П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации закрытым акционерным обществом "Плайтерра" (далее по тексту - Общество).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 17.09.2009 составило протокол об административном правонарушении N 09-03-06/144.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 01.10.2009 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 89-09-114П в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным.

Решением от 02.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с выводом суда первой инстанции об отказе в признании малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У, в силу подпункта 1.2 которого к ним относится и справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций, определен Центральным банком Российской Федерации в Положении от 01.06.2004 N 258-П (далее по тексту - Положение).

В силу пунктов 2.6 и 2.7 Положения, в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки (ПС), резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справки о поступлении валюты Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Обществом (Продавец) и компанией "Meplax bv" (Нидерланды) (Покупатель) заключен контракт N P022HOL/06 от 10.11.2006 о поставке фанеры березовой клееной (далее -товар). Валюта контракта - евро. Общая стоимость контракта составляет 2150000,00 евро. Срок действия контракта - до 10 ноября 2007 года. По контракту N P022HOL/06 от 10.11.2006 в Мордовском отделении N 8585 Сбербанка России оформлен паспорт сделки N 06110008/1481/0853/1/0 от 23.11.2006 с суммой контракта 2150000,00 евро, со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 10.11.2007.

Впоследствии к контракту сторонами было заключено 21 дополнительное соглашение по сроку действия контракта, по срокам оплаты товара, по сумме контракта и т.д.

Так, дополнительным соглашением от 30.10.2007 N 9 в пункт 3.3 контракта внесены изменения и срок действия контракта продлен до 31 декабря 2008 года. По дополнительному соглашению от 30.10.2007 N 9 паспорт сделки N 06110008/1481/0853/1/0 переоформлен 06.11.2007 (N 01): изменена дата завершения исполнения обязательств по контракту на 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 05.11.2008 N 19 изменена общая стоимость товара по контракту и составляет 5000000,00 евро.

На основании соглашения от 05.11.2008 N 19 паспорт сделки N 06110008/1481/0853/1/0 переоформлен 06.11.2008 (N 03), изменена сумма контракта на 5000000,00 евро.

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 N 22 в пункт 3.3 контракта внесены изменения и срок действия контракта продлен до 31 декабря 2009 года.

По дополнительному соглашению от 29.12.2008 N 22 паспорт сделки : N 06110008/1481/0853/1/0 переоформлен 31.12.2008 (N 04): изменена дата завершения исполнения обязательств по контракту на 31.12.2009.

В рамках исполнения обязательств по контракту N P022HOL/06 от 10.11.2006 Обществом отгружена продукция: фанера березовая клееная однородная для мебельного производства в адрес компании "Meplax bv" (Нидерланды) (Покупатель) на сумму 10913,28 евро (счет-фактура N 180 от 12.02.2009). Товар оформлен Мордовской таможней в таможенном отношении по ГТД N 10403010/130209/0000216.

В графе "D" ГТД N 10403010/130209/0000216 имеется отметка Мордовской таможни "Выпуск разрешен 13.02.2009".

В связи с чем подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10403010/130209/0000216 на сумму 10913,28 евро Общество обязано было представить до 28 февраля 2009 года. Фактически справка оформлена с датой 24.02.2009 (подписана генеральным директором Общества Санаевым А.Н. и главным бухгалтером Фоминой С.А.) и представлена в Мордовское отделение N 8589 Сбербанка России с подтверждающими документами - 03.03.2009, что подтверждается отметкой банка, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного представления форм учета и отчетности по валютным операциям - справки подтвержден материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания N 89-09/114П от 01.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2009 N 09-03-06/144, контрактом от 10.11.2006 N P022HOL/06, паспортом сделки от 23.11.2006 N 06110008/1481/0853/1/0, справкой от 24.02.2009 на сумму 10913,28 евро, и не отрицается по существу заявителем.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество свою вину в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах признало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности.

Нарушений процедуры при производстве по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 по делу N А39-5270/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Плайтерра" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина