Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-133/2010

г. Владимир

"24" февраля 2010 г.

Дело N А39-6177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международного центра обмена "ЮНИОН"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2009

по делу N А39-6177/2009, принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Международного центра обмена "ЮНИОН"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 16.11.2009 N 89-09/139П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) провело внеплановую проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Международного центра обмена "ЮНИОН" (далее - Общество, заявитель) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения пунктов 2.1,2.2,2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: Обществом не соблюдены сроки представления справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки 09.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 09-03-06/179 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 и другие материалы административного дела, 16.11.2009 вынес постановление N 89-09/139П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.12.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, постановление о назначение административного наказания с учетом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято по истечении срока давности, что в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в течение 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела усматривается, что Общество (Турагент) и общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Тур Этно", Украина, (Туроператор) 31.03.2008 заключили агентский договор. Стороны согласовали действие договора до 31.03.2009.

Во исполнение указанного договора Общество в уполномоченном банке - АКБ "Актив Банк" (ОАО)" 04.04.2008 оформило паспорт сделки N 08040001/2529/0000/4/0.

В рамках указанного договора обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Тур Этно" оказаны туристические услуги на общую сумму 888 833 руб. за период с 04.06.2008 по 20.10.2008, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт оказания туристических услуг от 21.10.2008 N 48.

Следовательно, справку о подтверждающих документах Обществу надлежало представить до 17.11.2008 (с учетом того, что 15 и 16 ноября - выходные дни).

Фактически справка о подтверждающих документах, представлена Обществом в уполномоченный банк 01.10.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции оценил довод Общества о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности и, применив аналогию закона с учетом требований пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о вынесении административным органом постановления в пределах установленного срока давности.

В данном случае акт оказания туристических услуг датирован 21.10.2008, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом в уполномоченный банк 17.11.2008, поскольку 15 и 16 ноября 2008 года являлись выходными днями. Данная обязанность не была исполнена Обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Следовательно, принятие постановления о привлечение к административной ответственности 16.11.2009 свидетельствует о соблюдении Управлением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2009 по делу N А39-6177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международного центра обмена "ЮНИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева