Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 01АП-868/2010

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2010

по делу N А39-6303/2009, принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью - Международного центра обмена "ЮНИОН"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 25.11.2009 N 89-09/143П о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "ЮНИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 25.11.2009 N 89-09/143П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества, указав на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 12.03.2009 Общество (турагент) и общество с ограниченной ответственностью "Кандагар-Тур" (туроператор) заключили агентский договор N 31/Р на предоставление турагентом услуг по формированию и передаче туристических услуг туроператора третьим лицам (туристам и юридическим лицам) на условиях, определяемых договором, от имени, по поручению и в интересах туроператора за вознаграждение.

Во исполнение условий договора туроператор выставил Обществу счета от 08.05.2009 N 52799 на сумму 17 253 руб. 02 коп. и от 18.05.2009 N 53702 на сумму 5607 руб. 01 коп.

Общество оплатило указанные счета платежными поручениями от 18.05.2009 N 721 на сумму 17 253 руб. 02 коп. и от 21.05.2009 N 760 на сумму 18022 руб. 52 коп.

Оказание туроператором Обществу туристических услуг оформлено актами сдачи-приемки выполненных работ, услуг соответственно от 06.06.2009 N 1510 и от 29.06.2009 N 1646.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям, Управление 09.11.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 09-03-06/178, а постановлением от 25.11.2009 N 89-09/143П Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления фактической даты подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг), поскольку именно двусторонний акт является документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, оказание услуг по агентскому договору от 12.03.2009 N 31/Р оформлялось путем составления и подписания актов сдачи, приемки выполненных работ, услуг от 06.06.2009 N 1510 и от 29.06.2009 N 1646, которые были составлены туроператором и отправлены Обществу на подписание по почте 01.07.2009, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Кандагар-Тур" от 06.11.2009 N 35/Ф.

Судом первой инстанции на основании письма начальника Саранского почтамта от 30.12.2009 N 208 орг. установлено, что письмо с вышеуказанными актами было доставлено на абонентский ящик Общества 17.07.2009. Достоверность данного письма административным органом не опровергнута.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о подписании Обществом спорных актов после 17.07.2009. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Поскольку срок предоставления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах истекал 15.08.2009, а документы представлены Обществом 20.07.2008, нарушение установленного срока отсутствует.

Довод административного органа о том, что дата оформления документа является датой составления акта приема-выполнения услуг, судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление не доказало событие административного правонарушения и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2010 по делу N А39-6303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова