Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2007 г. N КА-А40/13135-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика неуплаченного НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2007 г. N КА-А40/13135-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

ООО "Производственная фирма "Логос" (далее - заявитель, общество) 29.12.2005 г. представило в ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в которой был отражен оборот по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья и в государства - участники СНГ в размере 39340988 руб. Налоговые вычеты не были отражены в налоговой декларации и не были заявлены. Одновременно обществом представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 28.03.2006 г. N 16/9290-н, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1418292,49 руб.; решено взыскать с общества сумму неуплаченного НДС в размере 7091462,47 руб. за июль 2005 г. и пени а размере 644968,51 руб., признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 39340988 руб. за декабрь 2005 г.; общество обязано внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отчетность.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Производственная фирма "Логос" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2006 г. N 16/9290-н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 24 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам, поскольку, по мнению налогового органа, на проверку представлен контракт, содержащий неполные сведения о сделке, и сопоставить данные, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не представляется возможным; выявлены расхождения в номенклатуре товара, отгруженного на экспорт; информация, представленная обществом, противоречит сведениям, указанным в ГТД; у общества отсутствуют документы, на основании которых отражена в налоговой декларации реализация по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.; документально не подтверждено поступление денежных средств в размере 68324,05 долларов США.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственная фирма "Логос" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Производственная фирма "Логос" на налогообложение по налоговой ставке 0% основано на положениях ст. 164, 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% за декабрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными ст. 165 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что на проверку представлен контракт, содержащий неполные сведения о сделке, и сопоставить данные, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не представляется возможным; выявлены расхождения в номенклатуре товара, отгруженного на экспорт; информация, представленная обществом, противоречит сведениям, указанным в ГТД; у общества отсутствуют документы, на основании которых отражена в налоговой декларации реализация по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.; документально не подтверждено поступление денежных средств в размере 68324,05 долларов США, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2006 г. по делу N А40-32505/06-117-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.