Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-634/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009

по делу А43-10694/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

к товариществу собственников жилья "Гармония", г. Нижний Новгород, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Мастер-Банк", г. Нижний Новгород,

о взыскании 88.305 руб.,

при участии:

от заявителя - Щаповой Н.А. по протоколу от 23.05.2007, Киселева Л.Н. по доверенности от 10.02.2010 N 1;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 68821, 68822);

от третьего лица - Герасимовой С.Ю. по доверенности от 15.10.2009 N 746,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Гармония", г. Нижний Новгород, о взыскании ущерба в сумме 88305 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с товарищества собственников жилья "Гармония" в пользу закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в лице Нижегородского филиала убытки в сумме 88305 руб., а также расходы по госпошлине - 3149 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Гармония" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что вина ТСЖ "Гармония" в причинении ущерба ОАО КБ "Мастер - Банк" отсутствует, поскольку ответчиком была выполнена надлежащая организация работ по уборке снега с крыши жилого дома, а со стороны ОАО КБ "Мастер - Банк" была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что водитель инкассаторской машины ставил автомобиль в месте, не отведенном для стоянки автомашин, и во время проведения работ по уборке снега не предпринял мер во избежание причинения вреда своему имуществу.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, сослался на нарушение банком пункта 12.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участии его представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.03.2010.

После отложения судебное заседание продолжено при участия представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.02.2008 около 14 часов 00 минут в г. Н. Новгороде около дома N 63 по улице Студеная на транспортное средство ГАЗ "Ратник" 29551, государственный регистрационный номер С 564 КУ/177, принадлежащее на праве собственности ОАО КБ "Мастер - Банк", с крыши дома упал снег со льдом, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Между истцом и ОАО КБ "Мастер-Банк" был заключен договор страхования -полис AG 01030 N 092168001546 от 24.04.2007 автомашины ГАЗ "Ратник" 29451, государственный регистрационный номер С 564 КУ/177. В связи с повреждением транспортного средства из-за схода льда с крыши дома N 63/1 по улице Студеной истец согласно договору страхования оплатил сумму 88305 руб. ИП Александрову Ю.А. за страхователя за ремонт поврежденного автомобиля. Размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра спорного транспортного средства и счетов-фактур ИП Александрова, проводившего ремонтные работы автомобиля ГАЗ "Ратник" 29451 (л.д. 22-33).

Истец после выплаты страхового возмещения обратился к ответчику с требованием оплатить расходы на ремонт транспортного средства - статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика послужил для истца основанием для подачи искового заявления.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт падения снега и льда на спорное транспортное средство с крыши дома N 63/1 по ул. Студеная, г. Н. Новгород, установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2008 (л.д.13).

Дом N 63/1 по ул. Студеная, г. Н. Новгород, согласно договору N 1/07 от 01.05.2007 находится в ведении ответчика, который должен своевременно проводить очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д.47).

Ненадлежащее содержание кровли дома N 63/1 по улице Студеной явилось причиной падения с крыши.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении обязательств по очистке кровли от снега являются необоснованными.

Акт выполненной работы по очистке кровли от 10.02.2008, свидетельствующий о том, что ответчик 10.02.2008 проводил работы по очистке кровли дома N 63/1 по ул. Студеной, не подтверждает, что данные работы проводились 10.02.2008, а также их качество.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснял, что участок крыши со стороны Банка не был почищен, поскольку внизу был припаркован автомобиль и, принимая во внимание, что при указанных работах может произойти сход снега и льда, этот участок не был очищен от снега.

Однако доказательств о наличии в этот период автомобиля на тротуаре и его принадлежности кому-либо ответчиком также не представлено.

Довод ответчика, что наличие припаркованных к зданию Банка транспортных средств лишает ответчика производить тщательную уборку крыши и территории, судом во внимание не принимается, так как Банк - специфическая организация, по роду своей деятельности производит денежные операции как в здании Банка, так и за его пределами - инкассацией. Так как это связано с денежными средствами, банк обязан соблюдать определенные правила безопасности.

Ответчик, заключая с Банком договор N 1/07 от 01.05.2007 на техническое обслуживание здания N 63/1 по ул. Студеная, должен был учесть специфику деятельности Банка и, соответственно, при проведении таких работ согласовывать с Банком время и дату их проведения, что ответчиком сделано не было.

Также несостоятелен довод ответчика о грубой неосторожности ОАО КБ "Мастер" в виде нарушения пункта 12.2 Правил дорожного движения, поскольку данные Правила регулируют правоотношения участников движения. Пунктом 12.2. Правила предписывают стоянку автомобилей на краю тротуара в разрешенных местах с целью обеспечения безопасности движения пешеходов. Таким образом, в действиях третьего лица отсутствует причинно-следственная связь с наступившим страховым событием.

Кроме того, Банк как сторона по договору на техническое обслуживание от 01.05.2007 N 1/07 вправе был предполагать, что ТСЖ "Гармония" надлежащим образом исполняет свои обязанности по данному договору.

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Порядок выполнения работ по очистке кровли жилых зданий от снега и наледи установлен Временным положением от 18.06.1998 N 60-РП.

ТСЖ "Гармония" не была организована и проведена своевременная уборка снега, что и привело к причинению вреда.

Ущерб причинен не вследствие неправомерного въезда автомобиля Банка на тротуар, а вследствие падения снега и льда с козырька.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вред транспортному средству причинен по вине ответчика, так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уборке снега с крыши (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного ответчик не представил.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу А43-10694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков