Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13159-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений и требования налогового органа об уплате налога, поскольку обязанность по уплате налога исполнена налогоплательщиком надлежащим образом, а требование об уплате налога направлено налогоплательщику с нарушением трехмесячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13159-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" (далее - ФГУП "ГНИИХТЭОС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 13.03.2005 г. N 352,от 19.04.2006 г. N 140а, требования об уплате налога N 1282а по состоянию на 05.05.2006 г., вынесенных Инспекцией ФНС России N 20 по г. Москве.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило то, что налоговой инспекцией 13.03.2005 г. вынесено решение N 352, которым ФГУП "ГНИИХТЭОС" признан недобросовестным налогоплательщиком, а обязанность по уплате налогов по платежным поручениям на сумму 618239 руб. признана неисполненной; 19.04.2006 г налоговой инспекцией вынесено решение N 140а о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и 05.05.2006 г. ФГУП "ГНИИХТЭОС" выставлено требование об уплате налога N 1282а.

Решением от 27.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2006, заявление ФГУП "ГНИИХТЭОС" удовлетворено.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решений и выставления требования налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что выводы суда об отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку полагает, что обязанность по уплате налогов в бюджет не может быть признана исполненной.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ФГУП "ГНИИХТЭОС" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При разрешении спора суд посчитал документы, представленные ФГУП "ГНИИХТЭОС" имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что спорными платежными поручениями ФГУП "ГНИИХТЭОС" в счет исполнения обязанности по уплате налогов (НДС, налог на пользователей автодорог, налог на прибыль, налог на содержание соцжилфонда) уплачена сумма 618239 руб.; представленные платежные поручения и выписки банка подтверждают списание АКБ "Мосбизнесбанк" с расчетного счета ФГУП "ГНИИХТЭОС" денежных средств (налоговых платежей) 20.01.1999 г. и 22.03.1999 г.

Кроме того, судебные инстанции учли, что согласно письмам АКБ "Мосбизнесбанк" от 15.11.1999 г. налоговая инспекция извещалась о том, что списанные денежные средства по спорным платежным поручениям в связи с недостаточностью денежных на корсчете указанного банка зачислены на иной счет.

Таким образом, с учетом правовых позиций, изложенных в п. 1 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2001 г. N 138-О и на основании правильно установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, связанных с исполнением обязанности по уплате спорных налогов в соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Определения следует читать как "25.07.2001 г."

Довод налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в том, что оплата налогов в период недостаточного количества денежных средств у банка использована налогоплательщиком для создания видимости уплаты налогов, чем нарушены интересы бюджета был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен судами, как бездоказательный.

Судебными инстанциями правильно установлено, что лицензия у банка отозвана 02.07.1999 г., то есть после списания со счета спорных сумм налогов, а доказательств осведомленности ФГУП "ГНИИХТЭОС" о неплатежеспособности банка и намеренного направления спорных платежных поручений на уплату налогов налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом нарушены сроки бесспорного взыскания налогов и сборов, поскольку требование об уплате налога, являющееся элементом процедуры бесспорного (принудительного) взыскания, вынесено с нарушением налогового законодательства, в нарушение ст. 70 НК РФ требование предъявлено с нарушением 3-х месячного срока.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно отвечать положениям налогового законодательства и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов, сведения о размере пеней. Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности в действиях заявителя как налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой с теми лицами, которые не исполняют свои налоговые обязательства.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное требование о признании недействительными решений и требования налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42646/06-111-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.