Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 01АП-5560/2009

г. Владимир

"19" января 2010 г.

Дело N А43-13667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пластмодерн - Д"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009

по делу N А43-13667/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

о взыскании с открытого акционерного общества "Пластмодерн - Д" 81 608 руб. 98 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Пластмодерн - Д" (далее - ответчик) задолженности за предоставленные услуги сети передачи данных в сумме 81 608 руб. 98 коп.

Решением от 23.09.2009 суд удовлетворил заявленные требования, а также взыскал с открытого акционерного общества "Пластмодерн - Д" в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" расходы по государственной пошлине в сумме 2 948 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Пластмодерн - Д" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что не пользовалось услугами открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в указанном истцом объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность возникла в результате несанкционированного доступа неизвестными лицами в сеть Интернет с использованием идентификационных данных ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что до даты последнего судебного заседания - 23.09.2009 истцом в нарушение пункта 2.1.4 дополнительного соглашения на оказание услуг сети передачи данных N 1 от 01.11.2007 не предоставлялась детализация услуг Интернет за спорный период.

Открытое акционерное общество "Пластмодерн - Д", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2007 между открытым акционерным обществом "Волгателеком" и открытым акционерным обществом "Пластмодерн-Д" заключен договор на оказание услуг электросвязи N 5-5-512, согласно которому истец (оператор) обязался предоставлять ответчику (абоненту) услуги связи, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующими тарифами.

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 установлено, что истец (оператор) обязался предоставлять ответчику (абоненту) доступ к сети передачи данных, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующими тарифами.

Данным дополнительным соглашением предусмотрено, что оплата оказанных Оператором услуг производится на основании счета, выставленного Абоненту.

Во исполнение условий данного договора истцом в октябре 2008 года оказаны ответчику соответствующие услуги на сумму 84 805 руб. 05 коп., в том числе услуги по обеспечению доступ к сети передачи данных на сумму 81 608 руб. 98 коп.. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура от 31.10.2008 N 05-05-5501, детальная статистика данных за октябрь 2008 года).

Из справки о сумме задолженности за услуги связи, представленной истцом в суд первой инстанции, следует, что задолженность ответчика перед открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" на момент рассмотрения дела составила 81 608 руб. 98 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 57, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, представленные истцом счет-фактура от 31.10.2008 N 05-05-5501 (л.д.27), детальная статистика (л.д.79-81) являются надлежащим доказательством объема оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг.

Довод Общества о непредставлении оператором связи детализации услуг за спорный период отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о несанкционированном доступе в сеть Интернет неизвестных лиц отклоняется, поскольку факт несанкционированного доступа третьих лиц к сети ответчика, а также вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе материалами дела не доказан.

Так, постановлением сотрудником ОБЭП УВД по Кстовскому району от 19.05.2009 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что достаточных данных, подтверждающих факт несанкционированного доступа в Интернет с использованием идентификационных данных истца не выявлено (л.д.66).

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на открытое акционерное общество "Пластмодерн-Д".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по делу N А43-13667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пластмодерн - Д" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева