Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 01АП-5481/2009

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009

по делу А43-1471/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Департамента лесного комплекса Нижегородской области

о признании недействительными постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области от 12.11.1993 N 345 и государственного акта на право собственности на землю N НН-44-000095,

при участии:

от администрации Чкаловского района Нижегородской области - Сухаревой Н.П. по доверенности от 30.11.2009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Семенчикова А.И. по доверенности от 10.12.2009 N 267, Громовой С.Б. по доверенности от 23.11.2009 N 138;

от Белякова Евгения Павловича - Беляков Е.П. лично,

и УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - администрация) от 12.11.1993 N 345 "О предоставлении земельных участков гражданам Белякову Е.П. и Колпакову С.В. для организации крестьянских хозяйств в собственность" и государственного акта на право собственности на землю N НН-44-000095, выданного Белякову Е.П.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи указанного заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Беляков Е.П., Колпаков С.В., начальник Чкаловского территориального (районного) отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области Семенчиков А.И., Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд установил, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В связи с заявленными ходатайствами судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.01.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Департамента лесного комплекса Нижегородской области на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Министерство не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом отмечено, что действия по изъятию земельного участка проводились в соответствии с требованиями, установленными Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; спорные земельные участки не входят в состав земель лесного фонда, а предоставлены Белякову Е.П. и Колпакову С.В. из земель спецземфонда, сведения о чем содержатся в государственном земельном кадастре.

Кроме того, представитель администрации указал, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления и Беляков Е.П. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации от 12.11.1993 N 345 гражданам Белякову Е.П. и Колпакову Г.В. были предоставлены в собственность земельные участки площадью соответственно 3,47 га и 3,7 га, изъятые из земель спецземфонда района и расположенные у д. Пройма Вершиловской сельской администрации, для организации крестьянских хозяйств. В соответствии с указанным постановлением гражданину Белякову Е.П. выдан Государственный акт на право собственности на землю N НН-44-000095, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов, целевое назначение использования земли - для организации крестьянского хозяйства.

Основанием для принятия администрацией постановления от 12.11.1993 N 345 послужило постановление администрации от 24.08.1993 N 2235 об изъятии земельных участков площадью 32 га (Пройма, Михалево), ранее выделенных воинской части 61772 на основании решения Совета Министров РСФСР от 04.11.1970 N 3322 и Горьковского Облисполкома от 08.05.1962 N 211-рс для специальных целей.

В свою очередь постановление от 24.08.1993 N 2235 издано по результатам обследования земельного участка площадью 32 га комиссией по земельным ресурсам, возглавляемой председателем Комитета по земельным ресурсам, в соответствии с требованиями, установленными Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего в момент изъятия и передачи земельного участка в собственность.

Согласно пункту 16 названного Указа Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должен был систематически готовить каталоги земель, находящихся в фонде перераспределения, публиковать их, организовывать рекламу в средствах массовой информации, оказывать содействие в переселении граждан, желающих и способных создать крестьянские хозяйства.

Пунктом 10 Указа президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству одновременно является главным государственным инспектором по использованию и охране земель Российской Федерации, а председатели комитетов по земельным ресурсам и землеустройству на местах - соответственно государственными инспекторами по использованию и охране земель республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов и районов.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2009 N 77 "Об утверждении Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области" Министерство является правопреемником Департамента лесного комплекса Нижегородской области и комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области.

При этом, проанализировав Положение о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, суд установил, что Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет в том числе следующие основные функции: осуществление ведения государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области (пункт 3.68); обеспечивает подготовку лесного плана Нижегородской области, изменений в лесной план области и представляет их в установленном порядке в Правительство Нижегородской области для утверждения (пункт 3.69); установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды (пункт 3.74); осуществление патрулирования лесных участков и наблюдение за ними в целях обеспечения охраны и защиты лесов (пункт 3.76).

Поскольку Беляков Е.П. и Колпаков Г.В. владели спорным земельным участком и вели подсобное хозяйство с 1993 года и по настоящее время (более 15 лет), суд первой инстанции обоснованно отметил, что Департамент лесного комплекса Нижегородской области при наличии у него соответствующих функций по контролю не мог не знать о передаче указанным лицам данного земельного участка для организации крестьянского хозяйства.

Вместе с тем Департамент лесного комплекса Нижегородской области обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 30.01.2009.

При этом бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, последним не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и заявленного требования без рассмотрения его по существу.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм процессуального права.

При этих условиях представленные Министерством дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009 по делу N А43-1471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов