Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 01АП-5708/2009

г. Владимир

"22" января 2010 г.

Дело N А43-15264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центрэнергожилстрой", г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009

по делу N А43-15264/2009, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила", г.Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу "Центрэнергожилстрой", г.Нижний Новгород,

о взыскании 397 976руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ЗАО "Центрэнергожилстрой") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 94599);

от истца (ООО "ЭлектроСила") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 94600),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила", г.Нижний Новгород (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центрэнергожилстрой", г.Нижний Новгород (далее - ответчик, закрытое акционерное общество "Центрэнергожилстрой"), о взыскании 397 976 руб. 28 коп. долга по договору подряда N 01/08 от 22.08.2008.

Исковые требования основаны на положениях статьей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Центрэнергожилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила" взыскано 397 976 руб. неосновательного обогащения и 9 459 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда, так как сторонами не достигнуто соглашение по его существенному условию о сроках выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Центрэнергожилстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неверно истолковал условия о сроке договора N 01/08 от 22.08.2008 и необоснованно признал его незаключенным, поскольку между сторонами были согласованы все существенные условия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец в письменном заявлении в адрес суда ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Центрэнергожилстрой" (заказчик) 22.08.2008 был подписан договор N 01/08, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варовского, д.8, внешнее электроснабжение жилого дома N8 с административными помещениями, подземной автостоянкой и комплектной трансформаторной подстанции по улице Варовского в Нижегородском районе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 734 353 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%, согласно прилагаемой смете.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает предоплату в размере 50% сметной стоимости работ.

Договором предусмотрено начало работ в течение пяти дней с момента зачисления на счет подрядчика предоплаты согласно настоящему договору. Срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней со дня перечисления предоплаты.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила" выполнило работы на сумму 765 153 руб. 28 коп.

Неполная оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком по договору N 01/08 от 22.08.2008, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 01/08 от 22.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСила" и закрытым акционерным обществом "Центрэнергожилстрой" является незаключенным, поскольку не содержит конкретный срок начала работ, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истец представил арбитражному суду акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 07.11.2008 за ноябрь 2008 года на сумму 30 800 руб., N 3 от 07.11.2008 за ноябрь 2008 года на сумму 302 395 руб. 15 коп., N 3 от 19.01.2009 за декабрь 2008 года - январь 2009 года на сумму 377 526 руб. 92 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 6 от 07.11.2008 на сумму 30 800 руб. 08 коп., N 4 от 07.11.2008 на сумму 356 431 руб. 28 коп., N 4 от 19.01.2009 на сумму 377 526 руб. 92 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, и задолженность перед истцом на момент обращения с настоящим иском составила 397 976 руб. 28 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с закрытого акционерного общества "Центрэнергожилстрой" 397 976 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, поскольку факт оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не доказан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал условия о сроке договора N 01/08 от 22.08.2008 и необоснованно признал его незаключенным, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по делу N А43-15264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центрэнергожилстрой", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова