Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 01АП-5892/2009

г. Владимир

Дело N А43-15481/2009

"10" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2009

по делу N А43-15481/2009, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича, г.Урень Нижегородской области,

к индивидуальному предпринимателю Красильникову Александру Николаевичу, п. Арья Уренского района Нижегородской области,

о взыскании 1 253 902 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Суд УСТАНОВИЛ,

что индивидуальный предприниматель Чуркин Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красильникову Александру Николаевичу о взыскании 1 253 902 руб., в том числе 965 750 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2006, который в силу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, 276 851 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 20.05.2009 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, а также процентов с суммы 965 750 руб. по день фактической уплаты, начиная с 21.05.2009 по этой же ставке рефинансирования.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов. Истец просил взыскать их в сумме 230 706 руб. 94 коп. за период с 01.01.2007 по 20.05.2009 по ставке рефинансирования 10% годовых, а также проценты с суммы 965 750 руб. по день фактической уплаты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, начиная с 21.05.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом перечислены ответчику денежные средства по незаключенному договору.

Решением от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Красильников А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, несмотря на то, что договор от 01.01.2006 признан судом незаключенным, фактически между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по производству прочей мебели.

По мнению заявителя, истец не представил в суд надлежащих доказательств того, что ответчик не оказывал услуги, а представленные в обоснования иска расходно-кассовые ордера являются подтверждением не только перечисления истцом денежных средств, но и доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Заявитель считает, что факт оказания услуг ответчиком истцу по данному договору подтвержден вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 по делу N А43-8781/2007-17-215 и решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.10.2007.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ИП Чуркин А.В. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 ИП Чуркин А.В. (заказчик) и ИП Красильников А.Н. (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по производству прочей мебели. Принятые на себя работы исполнитель выполняет на оборудовании, машинах и механизмах, переданных заказчиком. Необходимые для производства работ материалы предоставляет заказчик. Стоимость выполненных исполнителем работ определяется из расчета выпущенной продукции (мебельных изделий) и зависит от реального вклада каждого в достигнутый результат. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2006.

Ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 965 750 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 06.06.2006 N 372 на сумму 180 250 руб.; от 17.06.2006 N 397 на сумму 89 300 руб.; от 05.08.2006 N 498 на сумму 96 100 руб.; от 11.08.2006 N 523 на сумму 101 000 руб.; от 08.09.2006 N 583 на сумму 97 700 руб.; от 08.09.2006 N 585 на сумму 131 000 руб.; от 15.09.2006 N 616 на сумму 102 000 руб.; от 26.12.2006 N 867 на сумму 168 400 руб.

Указывая на то, что какие-либо работы ответчик для истца не выполнял, отношений с ответчиком по совместной деятельности он не имел, ИП Чуркин А.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 712 100 руб., которые, по его мнению, являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2009 по делу N А43-28964/2007-20-713 по иску Красильникова А.Н. к Чуркину А.В. о взыскании 369 585 руб. вышеназванный договор признан незаключенным ввиду несогласованности сторонами условия о предмете договора и о сроке выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, связанных с уплатой последнему денежных средств в общей сумме 965 750 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств по расходным кассовым ордерам от 06.06.2006 N 372 на сумму 180 250 руб.; от 17.06.2006 N 397 на сумму 89 300 руб.; от 05.08.2006 N 498 на сумму 96 100 руб.; от 11.08.2006 N 523 на сумму 101 000 руб.; от 08.09.2006 N 583 на сумму 97 700 руб.; от 08.09.2006 N 585 на сумму 131 000 руб.; от 15.09.2006 N 616 на сумму 102 000 руб.; от 26.12.2006 N 867 на сумму 168 400 руб. у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на сумму, перечисленную истцом, и свидетельствующие о правомерности удержания ответчиком денежных средств истца.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца за период с 01.01.2007 по 20.05.2009, а также расчет процентов с суммы 965 750 руб. с 21.05.2009 по день фактической уплаты по ставке 10% годовых, суд первой инстанции признал его обоснованным и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2009 по делу N А43-15481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова