Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 01АП-416/2010

г. Владимир

"19" марта 2010 г.

Дело N А43-15628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009

по делу N А43-15628/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Ятманова Владимира Валерьевича, г.Дзержинск Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя (ООО "Фармассоциация плюс") - Васильева О.И. по доверенности от 06.07.2009 (сроком действия 1 год);

от истца (Ятманов В.В.) - Белянина А.М. по доверенности от 17.08.2009 (сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Ятманов Владимир Валерьевич, г.Дзержинск Нижегородской области (далее - истец, индивидуальный предприниматель Ятманов Владимир Валерьевич), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", г.Нижний Новгород (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс"), о взыскании 246 645 руб. неосновательного обогащения за период с 05.05.2008 по 26.01.2009 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неосновательным обогащением ответчика за счет истца, выразившимся в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" без оплаты квартирой N 5, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.80, в период с 05.05.2008 по 26.01.2009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Ятманова Владимира Валерьевича взыскано 151 482 руб. неосновательного обогащения, 3 950 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал на отсутствие у суда оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку ответчик был лишен возможности использовать помещение, не мог извлечь из спорного помещения материальную выгоду.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял в качестве доказательств о средней рыночной стоимости арендной платы квартир в г.Дзержинске Нижегородской области справки агентств недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Статус" и "Эталон", поскольку содержащаяся в них информация является частным мнением должностных лиц коммерческих предприятий.

Кроме того, суд неправомерно не принял в качестве доказательств арендной платы представленные ответчиком договоры аренды. Заявитель считает, что суд не обладал полной информацией о ставках арендной платы за помещения на территории Нижегородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Ятманова Владимира Валерьевича представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ятманов Владимир Валерьевич является собственником квартиры N 5, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.80, площадью 45,49 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ N 964811 от 22.11.2006.

Срок исполнения обязательств сторон договора по заключению договора аренды указанного помещения - 90 календарных дней с момента подписания сторонами предварительного договора.

В пунктах 2.3.1.1-2.3.1.2. арендодатель обязался по предварительному договору 15.05.2008 по акту приема-передачи передать арендатору помещение в состоянии, соответствующем договору и назначению, и не препятствовать деятельности арендатора, связанной с целевым использованием арендуемого помещения, которое согласно пункту 2.1.2 договора предназначено для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе розничной торговли товарами аптечного ассортимента и сопутствующими товарами.

По акту приема-передачи от 05.05.2008 объект аренды по предварительному договору аренды нежилого помещения от 24.03.2008 был передан обществу с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс".

Индивидуальный предприниматель Ятманов Владимир Валерьевич принадлежащую ему квартиру в нежилое помещение не перевел, основной договор аренды в период с 05.05.2008 по 26.01.2009 стороны не заключили.

Посчитав, что общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", используя принадлежащую ему квартиру и при этом не уплачивая арендные платежи, незаконно сберегло денежные средства, индивидуальный предприниматель Ятманов Владимир Валерьевич обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик пользовался квартирой N 5, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.80, в период с 05.05.2008 по 26.01.2009. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлено доказательств внесения платы за пользование не принадлежащим ему помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном сбережении обществом с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" денежных средств, подлежащих уплате собственнику помещения в период с 05.05.2008 по 26.01.2009.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Полно и всесторонне исследовав представленные в подтверждение размера неосновательного обогащения документы, суд признал правомерность взыскания неосновательного обогащения в размере 151 482 рублей исходя из 370 рублей за 1 квадратный метр.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения не соответствует арендной плате за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах, не подтверждается материалами дела. Истец в обоснование своих расчетов представил договор аренды от 15.02.2008 аналогичного имущества с иными лицами, заключенный между иными сторонами, справки о средней рыночной стоимости аренды помещений, которые получили оценку в решении суда. Оснований считать оценку доказательств, сделанную судом первой инстанции, не соответствующей нормам материального и процессуального права не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 по делу N А43-15628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова