Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-439/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богородского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009

по делу N А43-16544/2009, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску Богородского районного потребительского общества

к ответчикам:

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Богородского районного потребительского общества - не явился, извещён (почтовые уведомления N 72223,72224,72210);

от ответчика: муниципального образования "Богородский район Нижегородской области" в лице администрации Богородского района - не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ответчика: Комитета по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области - не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 72226);

от третьего лица: Земского собрания Богородского района Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 72225);

от третьего лица: Нижегородского областного союза потребительских обществ - не явился, извещён (почтовое уведомление N 72227).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Богородское районное потребительское общество (далее - Богородское райпо, истец) в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - муниципальное образование), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района Нижегородской области (далее - Комитет) о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Богородского района Нижегородской области на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 197,5 кв.м., инв. N 22:207:900:000589910, лит. Н, кадастровый номер объекта 52-52-02/078/2008-243, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Пруды, ул. Героев, д. 94 а; о признании недействительной записи в реестре имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области об оспариваемом объекте недвижимости; признании недействительной выписки из реестра имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области от 26.11.2008 N 541 и признании права собственности Богородского районного потребительского общества на вышеуказанный объект.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2009 N 220 переименовано в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области) (далее - УФРС по Нижегородской области), Земское собрание Богородского района Нижегородской области (далее - Земское собрание), Нижегородский областной союз потребительских обществ.

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богородское райпо обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения Богородским райпо объектом недвижимости как своим собственным в течение установленного законом срока. В связи с этим согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель приобрел право собственности на это имущество.

Также заявитель указал, что государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный объект, как и включение его в реестр имущества муниципальной собственности, произведены по истечении двух с половиной лет с момента окончания срока приобретательной давности, с нарушением положений действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта недвижимости в ведении, владении и пользовании органов государственной власти.

МО "Богородский район Нижегородской области" в лице Администрации Богородского района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области в отзывах указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФРС по Нижегородской области 20.01.2009 произведена государственная регистрация права собственности Богородского района Нижегородской области на нежилое здание магазина общей площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Пруды, ул. Героев, д. 94а. Основанием регистрации права послужила выписка из реестра муниципальной собственности Богородского района N 541, выданная Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области 26.11.2008.

Богородское райпо, полагая, что зарегистрированное право муниципальной собственности является незаконным, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Богородское районное потребительское общество Нижегородской области создано в 1993 году и является добровольным объединением пайщиков (пункт 1 Устава Богородского районного потребительского общества, утвержденного собранием уполномоченных пайщиков Богородского райпо от 17.12.1992 и зарегистрированного решением Богородской районной администрации Нижегородской области в 1993 году).

В материалах дела имеются сведения об учете и непрерывном владении спорным имуществом как своим собственным с 1993 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 17 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем надлежащие доказательства непрерывности владения спорным объектом до момента создания Богородского райпо истцом не представлены.

Более того, в 2008 году осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответственно, владельческая защита по нормам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна против собственника недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Богородскому райпо в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С Богородского райпо подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 24.02.2010 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 по делу N А43-16544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богородского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Богородского районного потребительского общества в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова