Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 01АП-5440/2009

г. Владимир

Дело N А43-17200/2008

"29" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009

по делу N А43-17200/2008, принятое судьей Баландиным Б.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атон НН", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Папирус", г.Нижний Новгород,

третьи лица: администрация города Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

об обязании ответчика прекратить нарушения арендных прав истца на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д. 178а, кадастровый номер 52:18:08 01 70:0053, путем сноса грузоподъемного механизма из металлических конструкций, расположенного на арендуемом земельном участке.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Жиркова Ю.Ю. по доверенности от 08.10.2009 (сроком действия 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 87325; 87324);

от третьих лиц: 1) администрации города Нижнего Новгорода- не явился, извещен (уведомление N 87321); 2) от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 87322).

Суд УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Атон НН" (далее - ООО "Атон НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" (далее - ООО "Папирус") об обязании ответчика прекратить нарушения арендных прав истца на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178а, кадастровый номер 52:18:08 01 70:0053, путем сноса грузоподъемного механизма из металлических конструкций, расположенного на арендуемом земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, на котором без каких-либо разрешительных документов размещается подъемный механизм ответчика, препятствующий ему в полном объеме реализации прав арендатора.

Решением от 24.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атон НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, несмотря на установленный в ходе судебных заседаний и подтвержденный заключением экспертов факт, что подъемный механизм, принадлежащий ответчику, является временным сооружением, в решении устанавливает факт законного владения и распоряжения ответчиком данным механизмом, указывая, что он является объектом недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, нахождение данного сооружения на земельном участке истца тем самым нарушает его права как арендатора и наносит ему материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО "Папирус", третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 701,00 кв.м. с кадастровым номером 52:18:08 01 70:0053, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178 "а", был предоставлен в аренду ООО "Автэк плюс" по договору аренды земельного участка N 18-209г от 30.03.2007, арендодателем по которому является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 18.05.2007 внесена соответствующая запись о регистрации N 52-52-01/009/2007-213.

По соглашению от 05.12.2007 все права и обязанности по договору от 30.03.2007 N 18-209г аренды земельного участка были переданы от ООО "Автэк плюс" ООО "Атон НН".

Указанное соглашение от 05.12.2007 об уступке прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 18.01.2008 внесена запись о регистрации N 52-52-01/915/2007-254.

Границы земельного участка указаны в кадастровом плане земельного участка от 18.09.2006 N 18-2/06-10753.

Как указывает истец, на части арендуемого им земельного участка находится не принадлежащий ему подъемный механизм из металлических конструкций, который расположен на расстоянии 1,7 м. от стены административного здания и занимает площадь 20 кв.м. на соответствующей части арендуемого земельного участка. Факт нахождения грузоподъемного механизма на земельном участке под кадастровым номером 52:18:080170:0053 подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.05.2008, подписанным государственным инспектором города Нижнего Новгорода по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом территориального (городского) отдела по г. Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области Турчаком И.П.

По утверждению истца, данный подъемный механизм из металлических конструкций принадлежит ООО "Папирус", что, по его мнению, подтверждается копией акта накладной приемки-передачи основных средств от 17.04.2002.

Считая, что нахождение подъемного механизма ответчика на арендуемом земельном участке нарушает права и законные интересы истца, ООО "Атон НН" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что ответчику принадлежит грузоподъемный механизм, расположенный на арендуемом истцом земельном участке под кадастровым номером 52:18:080170:0053 по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 178а, что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств и передаточным актом.

Вместе с тем согласно заключению экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего спора, подъемный механизм по всем параметрам является объектом, прочно связанным с землей через фундаментальную плиту и со зданием, без которого обеспечить его устойчивость и пространственную жесткость не представляется возможным, перемещение данного подъемного механизма без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Также в экспертизе указано на невозможность осуществления демонтажа подъемного механизма в рамках земельного участка, на котором расположено здание с производственными площадями ООО "Папирус".

Кроме того, подъемное сооружение (тельфер), принадлежащее ООО "Папирус", примыкает к существующему пятиэтажному зданию, жестко закреплено к несущим и ограждающим конструкциям через металлические закладные детали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подъемный механизм обладает всеми признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности у ответчика на данный объект не может являться основанием к тому, чтобы обязать ООО "Папирус" демонтировать подъемный механизм. В данном случае ответчик на основании статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.071997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет возможность оформить право собственности на данный механизм и часть земельного участка (под данным объектом недвижимого имущества) в будущем.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав со стороны ответчика. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу N А43-17200/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева