Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-5484/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Городское", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009

по делу N А43-17561/2009, принятое судьёй Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород,

к товариществу собственников жилья "Городское", г. Нижний Новгород,

о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 540 670 руб. 41 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья "Городское", г. Нижний Новгород, о взыскании 540 670 руб. 41 коп. за период январь - май 2009 года включительно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "Городское" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 540 670 руб. 41 коп. долга за период январь-май 2009 года включительно; в доход федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 11 906 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Городское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявитель указывает на то, что при ознакомлении с материалами дела ответчиком обнаружено почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в котором в графе "вручено" указан получатель "Сидоренко" (председатель ТСЖ), однако подпись выполнена посторонним лицом.

Заявителем в отделение почтовой связи был направлен запрос о том, кем и когда и при каких обстоятельствах судебное извещение вручалось представителям ТСЖ "Городское". Устно начальник отделения почтовой связи пояснил, что подпись "Сидоренко" на почтовом уведомлении выполнил почтальон, обслуживающий ТСЖ "Городское", при этом само извещение не вручалось.

Также считает необоснованными и завышенными предлагаемые к оплате объемы тепловой энергии и ссылается на частичное погашение долга.

В связи с вышеизложенным просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, возложив на ответчика обязанность по взысканию задолженности за тепловую энергию за январь-май 2009 года в сумме 250 537 руб. 97 коп. с пропорциональным изменением размера взыскиваемой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил суду письменный ответ Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области от 29.10.2009 N 524802205/П-877. Просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании и в отзыве от 15.12.2009 просит с учетом произведенных оплат ответчиком изменить оспариваемое решение и взыскать с ответчика в пользу ОАО "Теплоэнерго" 293 390 руб. 85 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2009 до 13.30.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу. При этом заявитель представил свой контррасчет количества отпущенной в мае 2009 года тепловой энергии.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению искового заявления ОАО "Теплоэнерго" к ТСЖ "Городское" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 22.12.2009 вынес соответствующее определение.

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ТСЖ "Городское", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" влекут безусловную отмену судебного акта и рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 подлежит отмене.

При рассмотрении искового заявления ОАО "Теплоэнерго" о взыскании с ТСЖ "Городское" задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 22.07.2008 за период январь - май 2009 года по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец поддержал заявленные требования в части взыскания 293 390 рублей 85 копеек, в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Данные уточнения судом апелляционной инстанции приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов истец представил суду ведомости отпуска тепловой энергии, потребителям, имеющим приборы учета за январь - апрель 2009 года. Данные показания приборов учета снимало, формировало и передавало истцу для проведения расчетов ООО "Нижегородтеплоэнерго" по договору подряда. В мае ответчиком показания приборов учета не были представлены истцу, в связи с чем количество отпущенной тепловой энергии было определено в соответствии с пунктом 3.1. договора от 22.07.2008 расчетным методом.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом было отпущено тепловой энергии в январе 2009 года на сумму 218 518 рублей 43 копейки; феврале 2009 года на сумму 208 402 руб. 17 коп.; марте 2009 года 195 991 руб. 92 коп.; апреле 2009 года на сумму 150 818 руб. 80 коп.; мае 2009 года - 43 239 руб. 77 коп. Ответчик частично оплату произвел, задолженность составляет 393 390 руб. 85 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, считает, что истец необоснованно произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии за май 2009 года по Методике, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации N 105. Считает, что расчет должен производиться по показаниям прибора учета. В обоснование своего довода представил свой контррасчет по фактическому потреблению тепловой энергии за май 2009 года, из которого следует, что за май 2009 года жилым домом и офисами потреблено 22, 69 Гкал.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора от 22.07.2008 потребитель при наличии приборов учета обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца. В случае не предоставления своевременно сведений о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета расчет тепловой энергии производится согласно п. 3.1. договора, то есть расчетным методом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств, подтверждающих показания приборов учета за май 2009 года, в том числе журнал учета тепловой энергии или иные письменные доказательства, которые безусловно свидетельствовали бы о количестве потребленной теплоэнергии.

Более того, пунктом 5.6.1 договора обязанность предоставлять показания приборов учета лежит на потребителе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает расчет истца за май месяц по Методике N 105 противоречащим жилищному законодательству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из толкования во взаимосвязи указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению, при отсутствии приборов учета товарищество собственников жилья должно оплачивать такие услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, при наличии заключенного договора энергоснабжения условие о определении объема потребленной энергии расчетным путем на основании Методики N 105 противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу произвести расчет за май 2009 года в соответствии с нормативами, утвержденными органами местного самоуправления для населения.

Судебное заседание откладывалось до 02.02.2010, затем до 02.03.2010.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец направил суду расчет размера платы по жилым помещениям ответчика по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84 в редакции от 16.01.2008 N 51, и пояснил, что расчет по нормативам превышает сумму, определенную истцом по расчету, предусмотренному договором. Полагает, что расчет за май месяц по условиям договора не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании уточненной суммы долга в размере 293 390 руб. 85 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу N А43-17561/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Городское", Нижний Новгород, удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Городское" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, 293 390 руб. 85 коп. долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Городское" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 7 367 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья "Городское", г. Нижний Новгород, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков