Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-4966/2009

г. Владимир

Дело N А43-18141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" - директора Пуртовой Т.М. (решение N 1 от 26.11.2008);

от истца - индивидуального предпринимателя Кирсанова Леонида Ионовича - Хреновой Н.В., действующей по доверенности от 20.10.2008 (сроком действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009

по делу N А43-18141/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кирсанов Леонид Ионович (далее - ИП Кирсанов Л.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" (далее - ООО "АПЕЛЬСИН") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 833 801 рубль.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Кирсанов Л.И. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на 3436/180765 долей в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение (цех N 3 главного производственного корпуса с бытовыми помещениями) N 1 (нежилое), общей площадью 18061,7 кв.м, условный номер: 52:18:05 02 75:0004:22:401:001:002427980:1800:20001, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11 и принадлежащее на праве собственности ООО "АПЕЛЬСИН".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "АПЕЛЬСИН", - 3436/180765 доли в праве долевой собственности на встроено-пристроенное помещение (цех N 3 главного производственного корпуса с бытовыми помещениями) N 1 (нежилое), общей площадью 18061,7 кв.м, условный номер: 52:18:05 02 75:0004:22:401:001:002427980:1800:20001, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, с ООО "АПЕЛЬСИН" в пользу истца взыскано 1 651 111 рублей 11 копеек, из них 1 600 000 рублей - неосновательное обогащение и 51 111 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 24.08.2009 по день фактической уплаты долга.

По вступлению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 в законную силу взыскателю (ИП Кирсанову Л.И.) выдан исполнительный лист.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "АПЕЛЬСИН" указало на то, что принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на указанную долю в праве собственности препятствует исполнению мирового соглашения, которое заключено Обществом с физическими лицами и утверждено определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.11.2009. По условиям указанного мирового соглашения ООО "АПЕЛЬСИН" приняло на себя обязательство передать Пуртовой Т.М., Вишняковой В.А. и Овчаровой В.Е. в собственность 1413/180765 долей в праве долевой собственности на встроено-пристроенное помещение (цех N 3 главного производственного корпуса с бытовыми помещениями) N 1 (нежилое), общей площадью 18061,7 кв.м, условный номер: 52:18:05 02 75:0004:22:401:001:002427980:1800:20001, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 ООО "АПЕЛЬСИН" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЕЛЬСИН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, а именно тому, что обеспечительная мера в виде ареста доли в праве собственности препятствует исполнению мирового соглашения, которое заключено Обществом с физическими лицами и утверждено определением суда общей юрисдикции.

Также заявитель считает, что избранная судом мера обеспечения иска в виде ареста недвижимого имущества не связана с предметом спора о взыскании денежных средств. А вывод суда о том, что отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, является предположительным. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 12.02.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких доказательств.

С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, с ООО "АПЕЛЬСИН" в пользу истца взыскано 1 651 111рублей 11 копеек, в том числе: 1 600 000 рублей - неосновательное обогащение и 51 111 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 24.08.2009 по день фактической уплаты долга.

Решения Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу и на основании судебного акта взыскателю (ИП Кирсанову Л.И.) выдан исполнительный лист.

Однако доказательств, подтверждающих, что после избрания соответствующих мер обеспечения иска обстоятельства изменились настолько, что отсутствуют основания полагать, что судебный акт невозможно или затруднительно исполнить, ответчиком не представлено. Напротив, принятие должником (ООО "АПЕЛЬСИН") мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта либо на осуществление встречного обеспечения, не подтверждено.

Кроме того, должником предприняты меры по распоряжению имуществом, являющимся объектом ареста как меры обеспечения иска, что влечет его уменьшение, поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.11.2009, ООО "АПЕЛЬСИН" приняло на себя обязательство передать 1413/180765 долей в праве долевой собственности на встроено-пристроенное помещение (цех N 3 главного производственного корпуса с бытовыми помещениями) N 1 (нежилое), общей площадью 18061,7 кв.м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, физическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер обеспечения иска в виде ареста указанного выше имущества, принадлежащего ООО "АПЕЛЬСИН", является целесообразным.

Довод заявителя жалобы о том, что избранная судом мера обеспечения иска не связана с предметом спора о взыскании денежных средств, отклоняется. В обеспечение денежных требований на имущество должника может быть наложен арест, заключающийся в запрете распоряжаться имуществом. И в данном случае апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств не усмотрел необходимости в отмене такой меры, поскольку избранная мера обеспечения иска направлена на сохранение возможности исполнения судебного акта, в том числе и за счет имущества должника.

Таким образом, ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом всех обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер и обоснованно отклонено.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу N А43-18141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова