Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 01АП-6021/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009

по делу N А43-20012/2009, принятое судьей Чижовым И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

о взыскании 1 063 614 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Егоршинский радиозавод" (далее - ОАО "Егоршинский радиозавод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании долга в размере 1 063 614 руб. 33 коп. по договору поставки N ДС04/0085/990-013/08 от 18.02.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 22.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 601 101 руб. 04 коп. долга, а также взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 10 295 руб. 33 коп. и с истца - в размере 6 522 руб.74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы ООО "ТЗК ГАЗ" сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в связи с чем в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Указывает, что согласно пунктам 12.2, 12.3 договора претензия должна быть рассмотрена в течение 25 дней. Поскольку претензия, направленная истцом, была получена ответчиком лишь 29.06.2009, то, по мнению заявителя, истец обратился в арбитражный суд до истечения срока рассмотрения претензии.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2008 ОАО "Егоршинский радиозавод" (поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) заключили договор N ДС04/0085/990-013/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 8.1 договора оплата осуществляется через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, он поставил ответчику товар на общую сумму 1 308 786 руб. 54 коп. При этом ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 245 172 руб. 21 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО "Егоршинский радиозавод" в сумме 1 063 614 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 57/1947/57 от 26.06.2009 (л.д. 6, 10) с требованием произвести оплату полученного товара, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса факт получения ответчиком товара должен подтверждаться определенными средствами доказывания (товарные накладные, доверенности лиц, получивших товар, и т.п.).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта передачи товара ответчику, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что часть товарных накладных не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 899 880 руб. 15 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела возвратные накладные и платежные поручения свидетельствуют о том, что ООО "ТЗК ГАЗ" погасило задолженность в сумме 298 779 руб. 11 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученного товара в большей сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 601 101 руб. 04 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка ООО "ТЗК ГАЗ" на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктом 12.2 договора поставки от 18.02.2008 стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров в виде предъявления друг другу претензий.

Согласно пункту 12.3 договора в редакции протокола разногласий от 14.04.2008 срок рассмотрения претензии контрагентом установлен в течение 25 дней с момента ее получения. По истечении указанного срока все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Из материалов дела видно, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 26.06.2009 и получена последним 30.06.2009.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 03.07.2009 и определением суда от 06.07.2009 было оставлено без движения в порядке статьи 128 названного Кодекса ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, как того требует пункт 7 статьи 126 Кодекса.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству претензионный порядок был соблюден истцом в полном соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу N А43-20012/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова