Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 01АП-1559/2010

г. Владимир

"19" апреля 2010 г.

Дело N А43-21073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1", Нижегородская область, г. Дзержинск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010

по делу N А43-21073/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску Акционерного Банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N1", Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании 190 132 руб. 80 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Городская управляющая компания N 1" - Рыбакова Д.С. по доверенности N 73 от 30.06.2009 (сроком действия 1 год);

от истца - АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице Нижегородского филиала - Дроздовой Е.В. по доверенности от 24.03.2010 (сроком действия до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ,

что акционерный Банк "Содействия общественным инициативам" - филиал "Нижегородский" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - ООО "ГУК N 1") о взыскании 190 132 руб. 80 коп. убытков.

Исковое требование обосновано статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением имуществу истца вреда в результате затопления помещения, расположенного в г. Дзержинске, ул. Октябрьская, дом 5, произошедшего по вине ответчика.

Решением от 01.02.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание возражения заявителя о необходимости привлечения истцом независимого оценщика для определения размера ущерба. Строительная организация, ранее осуществляющая ремонт в помещении, не является независимым оценщиком и для заключения выгодного для нее договора на проведение ремонта готова составить любые сметы.

Считает, что суд, ссылаясь на акты от 28.12.2008, 29.12.2008, 13.01.2009, ошибочно указал объём причинённого ущерба, включив туда систему пожаротушения и сигнализации, так как факт порчи систем пожаротушения и сигнализации документально не подтверждён.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования разногласий по спору мирным путем судом объявлен перерыв до 14 апреля до 16 часов 00 минут.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили, письменными заявлениями просили об утверждении мирового соглашения без их участия. Указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его утверждением сторонам понятны.

Мировое соглашение, заключенное между АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице управляющего филиалом "Нижегородский" Егоровой И.Е., действующей на основании доверенности N 15232 от 23.12.2010 (истцом), и ООО "Городская управляющая компания N 1" в лице главного юрисконсульта Рыбакова Д.С., действующего на основании доверенности N 73 от 30.06.2009 (ответчиком), следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение по обоюдному согласию заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения возникшего спора, явившего причиной предъявления иска.

2. По мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении следующим образом:

2.1. 73 485 (Семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в соответствии с нижеприведенным графиком платежей. Документ-основание: смета на проведение ремонтных работ дополнительного офиса, составленная подрядной организацией ООО "СБФ".

2.2. 2 049 (Две тысячи сорок девять) рублей 48 копеек - расходы по государственной пошлине, пропорционально уплачиваемой сумме.

2.3. График платежей:

N п/п	Назначение платежа	Сумма платежа, руб.	N расчетного счета ответчика, открытый в ОАО "Собинбанк", для перечисления денежных средств	Срок уплаты
1	Возмещение расходов согласно мировому соглашению от 12.04.2010	36 742,5	60311810200240000042	до 14.05.2010
2	Возмещение государственной пошлины согласно мировому соглашению от 12.04.2010	1 024,74	60311810300240000081	до 14.05.2010
3	Возмещение расходов согласно мировому соглашению от 12.04.2010	36 742,5	60311810200240000042	до 14.06.2010
4	Возмещение государственной пошлины согласно мировому соглашению от 12.04.2010	1 024,74	60311810300240000081	до 14.06.2010

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 119 900 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 98 копеек.

4. Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения Арбитражным судом по делу N А43-21073/2009.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой стороны, третий экземпляр - для арбитражного суда.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следствием заключения мирового соглашения является отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичный возврат судебных издержек производится и заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу N А43-21073/2009 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 12.04.2010, заключенное между АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице управляющего филиалом "Нижегородский" Егоровой И.Е., действующей на основании доверенности N 15232 от 23.12.2010 (истцом), и ООО "Городская управляющая компания N 1" в лице главного юрисконсульта Рыбакова Д.С., действующего на основании доверенности N 73 от 30.06.2009 (ответчиком), в соответствии с которым:

- ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении следующим образом:

73 485 (Семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в соответствии с нижеприведенным графиком платежей. Документ-основание: смета на проведение ремонтных работ дополнительного офиса, составленная подрядной организацией ООО "СБФ".

2 049 (Две тысячи сорок девять) рублей 48 копеек - расходы по государственной пошлине, пропорционально уплачиваемой сумме.

- График платежей:

N п/п	Назначение платежа	Сумма платежа, руб.	N расчетного счета ответчика, открытый в ОАО "Собинбанк", для перечисления денежных средств	Срок уплаты
1	Возмещение расходов согласно мировому соглашению от 12.04.2010	36 742,5	60311810200240000042	до 14.05.2010
2	Возмещение государственной пошлины согласно мировому соглашению от 12.04.2010	1 024,74	60311810300240000081	до 14.05.2010
3	Возмещение расходов согласно мировому соглашению от 12.04.2010	36 742,5	60311810200240000042	до 14.06.2010
4	Возмещение государственной пошлины согласно мировому соглашению от 12.04.2010	1 024,74	60311810300240000081	до 14.06.2010

- истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 119 900 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 98 копеек.

3. Производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному Банку "Содействие общественным инициативам" в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 652 руб. 83 коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля восемьдесят три копейки), перечисленную по платежному поручению от 06.07.2009 N 3701. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 06.07.2009 N 3701 оставить в материалах дела, Акционерному Банку "Содействие общественным инициативам" в лице Нижегородского филиала выдать копию.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей), перечисленную по платежному поручению от 05.03.2010 N 649. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 05.03.2010 N 649 оставить в материалах дела, выдать копию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова