Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2007 г. N КА-А40/13230-06 Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку материалами дела подтвержден факт возврата налога с нарушением сроков, установленных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2007 г. N КА-А40/13230-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

ООО "КоксоХимТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 26 529,12 руб. за нарушение срока возврата НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок начисления процентов за нарушение срока возврата НДС, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик не обращался в вышестоящий орган либо в суд с заявлением о бездействии налогового органа и восстановлении своего нарушенного права; обществом было нарушено положение абзаца 2 п. 4 ст. 176 НК РФ и срок представления полного комплекта документов по ст. 165 НК РФ к налоговой декларации за июнь 2005 г.; заявителем необоснованно произведен расчет процентов за 40 дней просрочки.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в п. 6 ст. 164 и ст. 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. Если сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", моментом исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм является дата перечисления сумм налога на расчетный счет налогоплательщика. Таким образом, период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возврата НДС с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Об этом свидетельствует следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 20.07.2005 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., а также пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, установленный ст. 165 НК РФ. 20.10.2005 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении суммы НДС за июнь 2005 г. в размере 612 006 руб. путем возврата.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 07.03.2006 г. N 22-04/313, которым подтверждена полностью обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за июнь 2005 г. в сумме реализации 67 006 466 руб., признано право общества на возмещение НДС в размере 611 975 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 91 руб.

НДС в размере 611 975 руб. возвращен заявителю платежным поручением от 27.03.2006 г. N 1, что не оспаривается налоговым органом.

Факт возврата НДС с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ, период просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждены документами, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не обращался в вышестоящий орган либо в суд с заявлением о бездействии налогового органа и восстановлении своего нарушенного права; обществом было нарушено положение абзаца 2 п. 4 ст. 176 НК РФ и срок представления полного комплекта документов по ст. 165 НК РФ к налоговой декларации за июнь 2005 г.; заявителем необоснованно произведен расчет процентов за 40 дней просрочки, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. по делу N А40-31269/06-140-229 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.