Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-203/2010

г. Владимир

Дело N А43-21193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009

по делу N А43-21193/2009, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.05.2009 N 302-ФАС52-КТ-27-09/05-09(99-ЮД),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Кирьяковой С.Е. по доверенности от 16.02.2010 N 09/1404;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явились (уведомления N N 86767, 32450);

от общества с ограниченной ответственностью "Земля" - не явились (уведомления N N 86774, 32447);

от государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" - не явились (уведомления N N 86769, 32451);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал - не явились (уведомления N 86772, 32448),

и УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление ФАУГИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.05.2009 N 302-ФАС52-КТ-27-09/05-09(99-ЮД).

Решением от 22.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконным предписание антимонопольного органа по лотам N 2, 3 открытого конкурса на право заключения государственного контракта. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Антимонопольный орган не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных заявителю требований и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит судебный акт в этой части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Управление ФАУГИ также не согласилось с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Доводы антимонопольного органа и Управления ФАУГИ подробно изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ФАУГИ, общество с ограниченной ответственностью "Земля", государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольного органа Управление ФАУГИ, государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления ФАУГИ Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал просило ее удовлетворить.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу Управления ФАУГИ просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2010 объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 26.02.2010.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление ФАУГИ, выступая государственным заказчиком, 13.04.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю на территории Нижегородской области, в 2009 году и конкурсная документация.

Предмет данного размещения составляли 3 лота, в том числе лот N 1 -выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 000 000 руб.

Результаты вскрытия конвертов на участие в конкурсе зафиксированы в протоколе заседания конкурсной комиссии от 13.05.2009 N 1.

Согласно протоколу от 14.05.2009 N 2 конкурсной комиссией отказано ООО "Земля" в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: заявка на участие в конкурсе и таблица цен с указанием условий исполнения контракта подана данным участником размещения заказа в составе документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, не запечатанной в отдельные конверты, что является нарушением требований, установленных пунктами 14-15 Инструкции по подготовке конкурсных заявок.

Посчитав действия конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту N 1 неправомерными, ООО "Земля" обратилось с жалобой в Управление.

В ходе рассмотрения дела Управлением выявлено, что в конкурсной документации были установлены в том числе следующие требования к оформлению заявки: представление справки, подписанной руководителем организации и содержащей информацию о судебных и иных арбитражных процессах, на которых участник размещения заказа выступал в качестве истца или ответчика, с указанием стороны тяжбы и оспариваемых сумм; представление справки из государственной налоговой службы об отсутствии задолженности по уплате налогов и обязательных платежей в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и федеральные внебюджетные фонды; представление справки, подписанной руководителем организации и содержащей информацию о том, что на дату проведения конкурса участник размещения заказа не является неплатежеспособным, его имущество не находится под судебным контролем, он не является банкротом, его делами не распоряжается какой-либо суд или назначенное судом лицо, его коммерческая деятельность не приостановлена, и он не является объектом судебного производства; представление копии бухгалтерского отчета и отчета о прибылях и убытках за последний завершенный отчетный период с отметкой налоговой инспекции. При этом указанные требования не предусмотрены частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), в связи с чем их установление в конкурсной документации является неправомерным.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленные ООО "Земля" документы соответствовали требованию государственного заказчика об обязании участника размещения заказа подготовить оригинал и копию заявки на участие в конкурсе, запечатанных в разные конверты, а затем упакованных в один внешний конверт.

По результатам рассмотрения дела Управление 25.05.2009 приняло решение N 302-ФАС52-КТ-27-09/05-09(99-ЮД), которым признало Управление ФАУГИ нарушившим требования части 6 статьи 11, части 4 статьи 22, частей 3, 4 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ, конкурсную комиссию - нарушившей требования части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ, а также выдало предписание об устранении Управлением ФАУГИ допущенных нарушений путем аннулирования открытого конкурса.

Управление ФАУГИ не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального N 94-ФЗ определено, что настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение заказа может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа.

При этом по смыслу части 6 названной нормы заказчик или конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать их соответствие обязательным требованиям. В случае, если заказчик или конкурсная комиссия ставят под сомнение соответствие участника размещения заказа таким требованиям, они вправе проверить соответствие участника размещения заказа данным требованиям.

В статье 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; г) документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа; д) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц); е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой;

2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в силу пункта 4 данной статьи не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Материалами дела подтверждается, что Управлением ФАУГИ в конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам конкурса, не предусмотренные Федеральным законом N 94-ФЗ.

Кроме того, частью 3.3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ установлено требование к оформлению заявки на участие в конкурсе, а именно: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В противоречие названной норме Управление ФАУГИ в конкурсной документации установило требование об обязанности участника размещения заказа подготовить оригинал и копию заявки на участие в конкурсе, запечатать оригинал и копию заявки на участие в конкурсе в разные конверты, запечатать данные документы в один внешний конверт.

В свою очередь, проанализировав заявку ООО "Земля", антимонопольный орган пришел к выводу, что представленные данным участником размещения заказа документы соответствовали требованию государственного заказчика в этой части.

При этих условиях оснований не допускать ООО "Земля" к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не было.

Таким образом, действия Управления ФАУГИ и его конкурсной комиссии правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие требования Федерального закона N 94-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии решения антимонопольного органа положениям названного Федерального закона, а потому правомерно отказал заявителю в признании его недействительным.

Вместе с тем, проверяя законность выданного Управлением предписания от 25.05.2009 N 302-ФАС52-КТ-27-09/05-09(99-ЮД) и основываясь на положениях подпункта 1 пункта 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, предусматривающего право уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказа федерального органа исполнительной власти выдать заказчику и конкурсной комиссии, в результате действий которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов, суд первой инстанции указал, что аннулирование торгов приведет к утрате правовой значимости всех действий, совершенных в рамках организации и проведения торгов.

Поскольку при рассмотрении дела антимонопольный орган не исследовал вопрос о нарушении рассмотренными действиями заявителя прав и законных интересов иных участников размещения заказов, кроме участника лота N 1 - ООО "Земля", не представил соответствующие тому доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности выданного Управлением предписания в части аннулирования открытого конкурса по лотам NN 2 и 3.

Доводы Управления ФАУГИ о допущенных антимонопольных органом нарушениях требований статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ не нашли своего подтверждения материалами дела.

Жалоба ООО "Земля" поступила в антимонопольный орган 18.05.2009, информация о поступлении данной жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения размещена Управлением 20.05.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В тот же день в адрес заявителя и его конкурсной комиссии посредством факсимильной связи (отчет об отправке представлен в материалы дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции) и заказной почты направлено уведомление о рассмотрении Управлением дела по жалобе ООО "Земля" с требованием о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Письмом от 22.05.2009 N А5-09/4962 Управление ФАУГИ в ответ на данный запрос частично представило требуемые документы и сведения, что свидетельствует о том, что заявитель знал о рассмотрении антимонопольным органом дела, следовательно, его права и законные интересы не нарушены.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы заявителя и антимонопольного органа по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу N А43-21193/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова