Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-292/2008

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009, принятое судьей Игнатьевой И.В.,

по делу N А43-21226/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая карета"

к администрации Чкаловского района Нижегородской области,

с участием третьих лиц, - Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Мошкова Дмитрия Васильевича, товарищества собственников жилья "Мой Дом",

о признании права собственности, признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности и зарегистрированного права муниципальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая карета" - Клинова У.И. по доверенности от 01.03.2010 сроком действия один год, Сухих А.Г. по доверенности от 16.03.2009 сроком действия один год;

от администрации Чкаловского района Нижегородской области - Сухарева Н.П. по доверенности от 30.11.2009 сроком действия один год, Уставщикова Л.А. по доверенности от 20.04.2009 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления N 69674, 69675, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 02.03.2010 N 8/3450);

от ИП Мошкова Дмитрия Вячеславовича - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления N 69671, 69673, 69672);

от товарищества собственников жилья "Мой Дом" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 69676).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая карета" (далее - ООО "Зеленая карета", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области от 01.12.2006 N 09-485 в отношении нежилого помещения П11 площадью 71,80 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Пушкина, 47; о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области на названный объект недвижимости (запись о регистрации от 29.12.2006 N 52-52-05/059/2006-272); о признании права собственности истца на ? доли в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Мошков Дмитрий Васильевичй (далее - Мошков Д.В.), товарищество собственников жилья "Мой Дом" (далее - ТСЖ "Мой Дом").

Решением от 11.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительной выписку из реестра муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области от 01.12.2006 N 09-485 в отношении нежилого помещения П11 площадью 71,80 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Пушкина, 47, и зарегистрированное право муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области на названный объект недвижимости (запись о регистрации права от 29.12.2006 N 52-52-05/059/2006-272). В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение спорного нежилого помещения в реестр муниципального имущества и последующая регистрация права муниципальной собственности произведены на основании решения Малого совета Чкаловского района Совета народных депутатов от 10.08.1993, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также заявитель жалобы указал, что Управлением правомерно приняты в качестве правоустанавливающих документов распоряжения Администрации от 17.11.2005, от 29.11.2005 N 1201-р, выписка из реестра муниципальной собственности от 01.12.2006, технический паспорт от 30.10.2006, решение Малого совета Чкаловского района Совета народных депутатов от 10.08.1993, договор аренды от 01.11.2006 N 47.

Одновременно ответчик сослался на неправомерное взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Зеленая карета" в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов жалобы.

Мошков Д.В. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов жалобы.

Управление, ТСЖ "Мой Дом" отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления, Мошкова Д.В., ТСЖ "Мой Дом", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2010 (протокол судебного заседания от 04.03.2010).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Зеленая карета" (заказчиком) и Мошковым Д.В. (инвестором) заключен договор от 16.05.2005, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои усилия с целью совершения юридических и фактических действий по строительству цветочного салона ориентировочной площадью 75 кв.м., расположенного в арке жилого дома по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Пушкина, 47. Срок окончания строительства определен в сентябре - октябре 2006 года.

Пунктами 1.3 - 1.5 предусмотрено, что инвестор производит полное финансирование строительства указанного объекта - ориентировочно на сумму 1 000 000 руб., а заказчик заключает договоры по изготовлению проекта цветочного салона, приобретению строительных материалов, оплата стоимости которых производится непосредственно заказчиком из денежных средств, выделяемых инвестором.

Созданный объект является общей долевой собственностью сторон, доли которых распределяются после подписания акта об исполнении обязательств (пункт 2.1).

Распоряжением от 17.11.2005 N 1150-р Администрация приняла решение о передаче в целевую аренду ООО "Зеленая карета" части сквозного прохода общей площадью 77,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Чкаловск. ул. Пушкина, в арке жилого дома N 47, с целью его реконструкции под цветочный салон. Одновременно между Администрацией и ООО "Зеленая карета" подписан договор аренды от 17.11.2005 N 47 со сроком действия до 01.11.2006.

Согласно утвержденному проекту распоряжением Администрации от 29.11.2005 N 1201-р ООО "Зеленая карета" разрешена реконструкция вышеуказанной части сквозного прохода.

На основании распоряжения Администрации от 01.11.2006 N 1088-р стороны подписали аналогичный договор аренды от 01.11.2006 N 47 со сроком действия до 01.09.2007, а также дополнительное соглашение к нему.

Приняв в эксплуатацию цветочный салон, 27.11.2006 Администрация оформила разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - цветочного салона в арке вышеназванного жилого дома.

На основании решения Малого совета Чкаловского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 10.08.1993 спорное нежилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности, а впоследствии зарегистрировано как муниципальная собственность муниципального образования Чкаловский район Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права 52-АБ N 985645).

Посчитав, что зарегистрированное право муниципальной собственности является незаконным, а также полагая, что ООО "Зеленая карета" приобрело право собственности на ? доли в нежилом помещении цветочного салона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 218, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на цветочный салон за ООО "Зеленая карета". В данной части решение не обжалуется.

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения объекта в реестр муниципальной собственности и последующей регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственный власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Приняв в качестве правоустанавливающего документа решение Малого Совета Чкаловского района Совета народных депутатов от 10.08.1993, Управление произвело регистрацию права собственности муниципального образования Чкаловский район Нижегородской области на помещение цветочного салона (помещение N 11).

Вместе с тем данный документ, как правомерно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для внесения имущества в реестр муниципальной собственности (реестровый номер 21/2.22.171-02-МК) и государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение цветочного салона (помещение N 11), поскольку не содержит сведений относительно спорного помещения.

Более того, из материалов дела следует, что данное помещение было создано в 2006 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.11.2006 N 24/06), следовательно, оно не могло быть включено в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность в 1993 году.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что реконструкция арки жилого дома произведена с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительной выписки из реестра муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области, а также зарегистрированного права муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области на нежилое помещение, расположенное в арке жилого дома N 47а по ул.Пушкина г.Чкаловска Нижегородской области.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Мнение заявителя о неправомерном взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины является ошибочным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам этой же статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с Администрации государственную пошлину, суд тем самым возложил на Администрацию обязанность не по оплате государственной пошлины, а по компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

То обстоятельство, что ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании статьи 333.37 Налогового кодекса, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009 по делу N А43-21226/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чкаловского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова