г. Владимир |
Дело N А43-21239/2009 |
"31" марта 2010 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009
по делу N А43-21239/2009, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г. Кстово Нижегородская область,
к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ", г. Кстово Нижегородской области,
о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.1998.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - Крюкова М.Н. по доверенности N 15/4186 от 24.11.2009 (сроком на 1 год);
от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 71393).
Суд УСТАНОВИЛ,
что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ", о расторжении договора аренды земельного участка N 0878 от 04.06.1998 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 13580 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Сутырина, с кадастровым номером 52:26:0070040:1.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.1998 с ответчиком. Требование об освобождении земельного участка ответчиком истец не заявляет.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы.
Решением от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 04.06.1998 N 0878, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и Кооперативом по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ".
С Кооператива по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик в представленном отзыве и устно в судебном заседании пояснил, что в настоящее время на спорном земельном участке находятся части незавершенного строительства гаражных боксов, возведенных за счет паевых взносов пайщиков Потребительского гаражно-строительного кооператива. Данные капитальные вложения принадлежат физическим лицам - членам гаражного кооператива.
По мнению заявителя жалобы, в решении суд необоснованно указывает, что в материалы дела не представлено доказательств возведения на арендуемом земельном участке гаражей, тогда как в материалах дела имеются фотографии фрагментов возведённых частей гаражей - погребов, частей стен, плит перекрытия.
Заявитель считает, что выселение ответчика невозможно без сноса этих незавершённых строительством капитальных гаражных боксов и, соответственно, выселение собственников будущих капитальных боксов - членов этого Кооператива, которым в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в последующем после завершения строительства должны перейти права собственности на гаражные боксы и на части земельных участков, ими занимаемые.
Также, заявитель жалобы выражает несогласие с тем, что суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении членов кооператива к рассмотрению дела и передаче данного спора суду общей юрисдикции.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.1998 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (арендодатель) и Кооператив по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ" (арендатор) на основании распоряжения Главы администрации Кстовского района N 987р от 27.05.1998 заключили договор аренды N А0878, в соответствии с которым арендатор получил во временное пользование без права выкупа земельный участок площадью 13 580 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, по улице Сутырина в городе Кстово, сроком на 49 лет для строительства индивидуальных гаражей (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Используя право на пересмотр арендной платы в одностороннем порядке (пункт 2.1. договора), арендодатель в период действия договора направлял арендатору уведомления об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 2.7 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).
В результате обследования земельного участка, проведенного представителями администрации Кстовского муниципального района, установлено, что строительные работы на взятом в аренду земельном участке не ведутся.
По условиям пункта 4.1. заключенного договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.
В адрес арендатора были направлены уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязанностей по договору от 19.02.2009 N 15/424 и письмо от 21.05.2009 N 15/1732, содержащие предложение о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением существенных условий договора.
Данные письма содержали требования об оплате арендных платежей за период с января 2005 года по октябрь 2008 года и общей сумме 747 082 руб. 36 коп, а также указание ответчику на использование земельного участка не по назначению.
Полагая, что со стороны Кооператива по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ" имеет место неисполнение условий договора аренды N 0878 от 04.06.1998, а в добровольном порядке договор сторонами не расторгнут, КУМИ Кстовского района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, наличие которой не оспорено.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку истцом соблюдены требования названной нормы права, и в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты ответчиком стоимости аренды, а также доказательства, подтверждающие ведение строительства индивидуальных гаражей на спорном земельном участке, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности по арендной плате установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга.
Утверждение ответчика о нахождении на земельном участке незавершенных строительством гаражных боксов опровергается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, актами обследования земельного участка от 14.10.2008, от 28.08.2009, согласно которым на спорном земельном участке строительство гаражей не ведется, участок зарастает сорняками и деревьями, захламляется, по участку прокладывается электрический кабель.
Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении членов кооператива к рассмотрению дела и передаче данного спора суду общей юрисдикции несостоятелен, поскольку стороной спорного договора является кооператив как юридическое лицо, а доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности кому-либо из физических лиц, в материалы дела не представлено.
Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 по делу N А43-21239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ "Партнер-НОРСИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
Е.Н. Беляков |
Судьи |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-21239/2009
Истец: КУМИ Кстовского муниципального района г. Кстово, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области
Ответчик: Ответчики, Кооператив по строительству и эксплуатации гаража-стоянки N 9 ДАООТ Партнер-НОРСИ г. Кстово
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-396/2010