Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 01АП-5868/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по делу N А43-21349/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" в лице филиала в г.Н.Новгороде

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто-НН"

о взыскании долга, пени и возврате предмета лизинга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" - не явился, извещен (уведомления N 21584, 21586);

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" - не явился, извещен (уведомления N 21588, 21583);

от общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-НН" - не явился, извещен (уведомления N 21587, 21585).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" в лице филиала в г. Н.Новгороде обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто-НН" о взыскании солидарно 1 540 852 руб. 53 коп., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 181 282 руб. 67 коп. и пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 21.01.2009 по 30.06.2009, в сумме 11 484 руб. 65 коп., а также выкупной стоимости имущества по договору лизинга в сумме 1 348 085 руб. 21 коп., начисленной на основании пункта 5.6 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 408 191 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 45 704 руб. 41 коп. за период с 21.01.2009 по 28.10.2009, а также изъять предмет лизинга - транспортное средство марки полуприцеп KRONE SD 27 в количестве двух единиц. При этом истец отказался от требования о взыскании выкупной стоимости имущества.

Решением от 28.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест", г. Н. Новгород, и общества ограниченной ответственностью "Трансавто-НН", г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" в лице филиала в г. Н. Новгороде 433 191 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 408 191 руб. 60 коп. и пени в сумме 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 577 руб. 92 коп. Одновременно суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" в течение месяца после вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" в лице филиала в г. Н. Новгороде следующие транспортные средства: полуприцеп KRONE SD 22, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, 2004 года выпуска, ПТС N 39 TP 403163, дата выдачи 01.10.2008, идентификационный номер (VIN) WKESDP27041223646, номер кузова отсутствует, модель двигателя отсутствует, номер шасси WKESDP27041223646; полуприцеп SCHMITZ S01, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, 2004 года выпуска, ПТС N 39 TP 4399271, дата выдачи 20.09.2008, идентификационный номер (УШ) WSMS6930000519072, номер кузова отсутствует, модель двигателя отсутствует, номер шасси WSMS6930000519072, прекратил производство по требованию о взыскании выкупной стоимости имущества, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель пояснил, что лизингодатель в нарушение пункта 9.3 договора лизинга от 08.08.2008 N 90/08-ННГ не направил лизингополучателю уведомление о предоставлении финансирующим банком кредита на приобретение имущества. Кроме того, считает, что в результате несоблюдения пункта 9.3. договора лизинга от 08.08.2008 N90/08-ННГ данный договор является недействительным. При этом указал, что требование истца об изъятии у ответчика предмета договора лизинга от 08.08.2008 N90/08-ННГ противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является дополнительным самостоятельным требованием.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг" и общество с ограниченной ответственностью "Трансавто-НН", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2008 между ООО "Региональная компания "Номос-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансИнвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 90/08-ННГ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика - ООО "КомТранс-Регион" по договору поставки от 08.08.2008 N 90/08-ННГ-К указанное лизингополучателем транспортное средство марки полуприцеп KRONE SDР 27 в количестве двух единиц согласно спецификации, а именно: полуприцеп KRONE SDР27, 2004 года выпуска, ПТС N 39 TP 403163, идентификационный номер (VIN) WKESDP27041223646, номер шасси WKESDP27041223646; полуприцеп SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, ПТС N 39 TP 4399271, идентификационный номер (УШ) WSMS6930000519072, номер шасси WSMS6930000519072, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а последний - уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора предмет лизинга передается на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно пункта 2.1, 2.2 договора сумма лизинговых платежей составляет 2 516 137 руб. 01 коп. с учетом НДС. Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в сумме 1 800 000 руб., а также авансовый платеж в возмещение затрат лизингодателя по страхованию имущества в сумме 34 090 руб. 20 коп. не позднее трех дней с момента получения письменного уведомления о предоставлении финансирующим банком кредита лизингодателю на приобретение имущества.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер лизинговых платежей может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке при наличии документально подтвержденных затрат, связанных с исполнением договора, в том числе: повышения или введения новых налогов, государственных сборов и пошлин, других обязательных платежей; изменения валютных курсов при расчете стоимости имущества по контракту; изменения финансовых или иных условий страхования имущества; изменения процентной ставки за кредит, полученный лизингодателем для приобретения имущества; изменения условий контракта, в том числе сроков и графика поставки.

В случаях, предусмотренных пунктом 2.5 договора, изменение суммы лизинговых платежей и соответствующее изменение графика производится лизингодателем путем направления лизингополучателю уведомления об изменении размера лизинговых платежей в срок не позднее 10 дней до даты очередного платежа (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

При неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать досрочной выплаты полной суммы лизинговых платежей и процентов по пункту 5.4 договора; досрочного выкупа имущества в соответствии с разделом 4 договора с выплатой штрафа в размере 0,1% от стоимости имущества (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 9.3 договора права и обязанности сторон прекращаются по истечении 30 календарных дней с момента подписания договора, если в течение указанного срока лизингодатель не направит лизингополучателю уведомление о предоставлении финансирующим банком кредита на приобретение имущества в соответствии с пунктом 2.3 договора.

По платежному поручению от 27.10.2008 N 807 ООО "Региональная компания "Номос-лизинг" перечислило ООО "КомТранс-Регион" по договору поставки от 08.08.2008 N 90/08-ННГ-К денежные средства в сумме 108000 руб.

Передача полуприцепов ООО "ТрансИнвест" подтверждена актом передачи лизингового имущества от 28.10.2008.

В нарушение условий договоров обязательства по внесению лизинговых платежей ответчики не исполнили, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 408 191 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия задолженности по лизинговым платежам подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты лизинговых платежей ответчиками в материалы дела не представлено. Расчет размера платежей, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Кроме того, за просрочку уплаты лизинговых платежей судом обоснованно взысканы пени, предусмотренные договором. При этом суд правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.7 договора лизингодатель вправе в бесспорном порядке изъять имущество из пользования лизингополучателя при наличии просроченной задолженности за два месяца.

Письмом от 08.07.2009, направленным в адрес ООО "ТрансИнвест" и полученным им 13.07.2009, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате лизинговых платежей в размере 181 282 руб. 67 коп. по состоянию на 30.06.2009 ООО "Региональная компания "Номос-лизинг" предложило вернуть предмет договора собственнику имущества в срок до 15.07.2009 и погасить задолженность.

Поскольку ООО "ТрансИнвест" нарушило обязательства по внесению лизинговых платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у лизингополучателя законных оснований для удержания предмета лизинга.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими действующему законодательству, условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора лизинга от 08.08.2008 N 90/08-ННГ в связи с несоблюдением лизингодателем пункта 9.3 договора отклоняется как несостоятельный.

Условие договора лизинга (пункт 9.3) предусматривало основание прекращения договора до передачи предмета лизинга, однако, учитывая исполнение договора сторонами, приобретение и передачу предмета лизинга, суд не находит оснований для признания сделки недействительной либо признания прекращенными обязательств.

Ссылка заявителя на принятие судом к рассмотрению требования об изъятии предмета лизинга в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае принятие судом к рассмотрению данного требования не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем в этой части решение подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу N А43-21349/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова