Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 01АП-6247/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009, принятое судьей Камановой М.Н.,

по делу N А43-21378/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис"

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Софии и Серж", гражданина Васяновича Игоря Евгеньевича,

о взыскании 71 704 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" - представитель Хохлова М.Н. по доверенности от 15.10.2009 N 28 сроком действия один год;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала - представитель Сутормина Н.Ю. по доверенности от 09.03.2010 N 1 сроком действия один год, представитель Тищенко С.В. по доверенности от 09.03.2010 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Софии и Серж" - не явился, извещен (конверт с отметкой "Истек срок хранения" N 69883);

от гражданина Васяновича Игоря Евгеньевича - не явился, извещен (уведомление N 69905).

Общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала о взыскании 57 861 руб. 85 коп. долга за товар, поставленный в рамках договора поставки от 21.05.2008 N 679-08 по накладным от 29.08.2008 N 12-0123589 и от 02.09.2008 N 12-0125252, а также 13 842 руб. 19 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств за период с 18.09.2008 по 29.06.2009, на основании статей 8, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Софии и Серж", гражданин Васянович Игорь Евгеньевич.

Решением от 27.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" 57 861 руб. 85 коп. долга, 2 139 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части удовлетворенных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел существенные нарушения при заполнении товарной накладной, а именно подписание ее неуполномоченным на это лицом. Необоснован вывод суда об отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты сверки расчетов со стороны ООО "Свит Лайф Фудсервис", поскольку данные подписи скреплены печатью поставщика. Заявитель указал, что спорные товарные накладные от 29.08.2008 N 12-0123589, от 02.09.2008 N 12-0125252 ответчиком одобрены не были, поскольку последний не нуждался в данных товарах и заявку не направлял. Акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008 и по состоянию на 31.03.2009 подтверждают отсутствие за ответчиком задолженности на сумму поставленного товара. Кроме того, заявитель пояснил, что истцом не представлен счет-фактура на поставленный товар.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка представленным в материалы дела накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 28.08.2008, от 02.09.2008, свидетельствующим об отсутствии товара, указанного в спорных накладных, на складе ответчика; не выяснено, в какой период Васянович И.Е. являлся сотрудником ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала, какой существовал порядок подачи и согласования заявок на поставляемый истцом товар.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт получения товара, настаивал на отсутствии у Васяновича И.Е.полномочий на получение товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что факт подписания спорных накладных подтвержден Васяновичем И.Е. в суде первой инстанции. Кроме того, подписи в накладных скреплены печатью покупателя. Таким образом, считает заведующего столовой Васяновича И.Е. полномочным представителем ответчика. Дополнительно пояснило, что спорные накладные были обнаружены уже после сдачи бухгалтерского баланса, о существовании задолженности не знали, поэтому в акте сверки спорная задолженность не была отражена.

Общество с ограниченной ответственностью "Софии и Серж", гражданин Васянович Игорь Евгеньевич, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с августа по сентябрь 2008 года истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.08.2008 N 12-0123589, от 02.09.2008 N 12-0125252, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатью общества, на сумму 57 861 руб. 85 коп. Данный факт ответчиком не отрицается.

Основанием для обращения ООО "Свит Лайф Фудсервис" в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала указанной задолженности за принятый товар.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. В качестве основания отпуска товара в накладной указан разовый договор HRC с отсрочкой. Однако документов, позволяющих считать товарные накладные от 29.08.2008 N 12-0123589, от 02.09.2008 N 12-0125252 неотъемлемой частью договора поставки товара от 21.05.2008 N679?-08, в материалах дела не имеется.

При данных условиях суд первой инстанции правомерно отнес состоявшуюся передачу товара к разовой сделке купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты полученного товара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт поставки товара ответчику и взыскал с ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала задолженность в размере 57 861 руб. 85 коп.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта передачи ему спорного товара вследствие подписания товарных накладных неуполномоченным лицом признан апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела товарные накладные от 29.08.2008 N 12-0123589, от 02.09.2008 N 12-0125252 содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. В указанных документах имеется подпись лица, подтверждающая получение товара и скрепленная печатью ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала.

Васянович Игорь Евгеньевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердил факт подписания спорных накладных и принятия товара в столовую. При этом на момент получения товара Васянович И.Е. являлся работником ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала - заведующим столовой, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции на заведующего столовой в обязанности последнего входит организация своевременного обеспечения столовой продовольственными и промышленными товарами.

Доказательств, подтверждающих возложение обязанности по приемке товара на иных должностных лиц, в материалы дела не представлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на подписанные истцом акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008 и по состоянию на 31.03.2009, не содержащие сведения о задолженности ответчика в размере суммы поставленного товара, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Право подписания акта сверки взаимных расчетов в обществе имеют только непосредственно руководитель и главный бухгалтер.

Упомянутые акты подписаны со стороны ООО "Свит Лайф Фудсервис" соответственно Смирновой Н.З. и Дремовой М.И. и скреплены печатью отдела финансового контроля общества. Согласно должностной инструкции финансового контролера последний должен иметь соответствующую доверенность на подписание актов сверок с клиентами. Доказательств наличия такой доверенности у лиц, подписавших данные акты, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 57 861 руб. 85 коп.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 по делу N А43-21378/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала - без удовлетворения.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Приволжского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009 N 88608.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова