Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13240-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта товаров, поступления валютной выручки от инопокупателя и уплаты НДС поставщикам подтверждаются представленными обществом доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13240-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - ООО "Промэкс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 14.02.2006 г. N 19-12/zm и об обязании налоговой инспекции совершить действия по возмещению налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 101 466 руб.

Решением от 29.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговой инспекцией решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налоговой инспекции, ООО "Промэкс" в нарушение положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило полный комплект документов, следовательно не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Также налоговая инспекция ссылается на отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты. Кроме того, указывает на то, что представленный к проверке счет-фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствует ИНН ООО "Промэкс" и покупателя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества приводил возражения относительно них по основаниями, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.11.2005 г. ООО "Промэкс" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя налоговой инспекцией вынесено решение от 14.02.2006 г. N 19-12/zm, которым ООО "Промэкс" отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 1 048 680 руб. и возмещении НДС в сумме 101 466 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции является недействительным.

Признавая решение недействительным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт экспорта товаров, поступление валютной выручки от инопокупателя, и уплата НДС поставщикам подтверждается представленными доказательствами (ГТД и CMR с отметками таможенных органов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, выпиской банка, счетами-фактурами, платежными поручениями), которым судами дана правильная оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещении НДС соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленный экземпляр выписки банка соответствуют Положению Банка России N 205-П от 05.12.2002 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", поскольку выписки банка из лицевых счетов, распечатанные с использование средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитных организаций. При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что выписка банка не заверена надлежащим образом, обоснованнно отклонен судебными инстанциями.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что отметка банка на платежном поручении N 732 от 19.09.2005 г. на сумму 1 048 680 руб. не читаема.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод относительно нечитаемой отметки на платежном поручении о том, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговой инспекции содержатся сведения о том, что АКБ "БИ-СИ-Ди Банк" подтвердил поступление денежных средств от инопокупателя в полном объеме.

С учетом этого суды обоснованно сослались на ст. 88 НК РФ, позволяющую налоговой инспекции в ходе проверки истребовать документы у налогоплательщика.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении счета-фактуры N 3/29/08-1-2005 от 31.08.2005 г., поскольку, как правильно указали судебные инстанции, счет-фактура выставлен ООО "Промэкс" иностранному покупателю без учета НДС, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в спорный период.

Довод налоговой инспекции о том, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, несмотря на направленное требование N 12-12/31231 от 17.10.2005 г., ООО "Промэкс" не представлены в налоговую инспекцию, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как бездоказательный и не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что налоговой инспекцией в нарушение ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства направления и получения указанного требования ООО "Промэкс".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30480/06-117-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.